Crimen de los Sala: ¿Dónde está el acta de la sentencia de culpabilidad?

Por: SentiLecto

La primera sentencia que declaraba culpable a Miguel López del homicidio de su suegra, la viuda del ex presidente de la CAM Vicente Sala, no está. La determinación del juzgado no profesional, anticipada por EL MUNDO, no ha quedado unida a las representaciones. Así al menos se le trasladó a las demandas después de pedirlas. Un «no consta» fue la contestación.

Hace 12 días, la primera determinación del tribunal fue producida, un día después de que se retirase a deliberar, pero se ha devuelto al estimar la jueza errores de motivo. El domingo, 43 horas después, el juzgado no profesional ha emitido una segunda sentencia en otro sentido y ha declarado no culpable a López. El tribunal , tal como refleja la sentencia hecha pública el pasado lunes, quien ha disparado a Mari Carmen Martínez la tarde noche del 9 de diciembre de 2016 en el lavadero del concesionario de coches familiar. terminó: “«ha sido un desconocido»”. quien Hace 3 años, ha disparado a Mari Carmen Martínez del 9 de diciembre de 2016 en el lavadero del concesionario de coches familiar.

“una persona desconocida Alrededor de las 18.55 , doña María del Carmen Martínez ha disparado a ella , saliendo acto seguido del vehículo y siendo encontrada por Herminio “. Esta tesis que abrazó el tribunal, e incluyó la jueza en la sentencia, es totalmente opuesto a la de las demandas y la Policía, quienes mantienen que ha sido López la persona que presionó el gatillo. Adicionalmente, también dan por buena la teoría de que la víctima murió nada más recibir los tiros, a las 18.55, y no veinte minutos después de ser tiroteada, ya que la Policía no veinte minutos después de ser tiroteada, ya que y le ha dado los dos disparos. sostenía: “Cuando López la ha encañonado, ha sido alrededor de las 18.30″. y le ha dado los dos disparos.

Tanto la Fiscalía como la demanda particular ejercida por el hijo de la víctima, Vicente Sala, y representada por el abogado Francisco Ruiz-Marco pidieron el acta de la primera deliberación. En ese acta, comprenden, ha debido quedar registrados los argumentos que daban las seis mujeres y tres hombres que integraban el juzgado del tribunal, el motivo y la votación. Sin embargo, «no consta», según les hizo llegar el Letrado de la Administración de Justicia .

La Fiscalía se plantea ahora el modo en la que abordar un extremo que está siendo muy controversial. Tal como comunicó este diario en su edición del pasado domingo, la audiencia que ha convocado la jueza Francisca Bru una vez que el tribunal le ha comunicado su sentencia el viernes 7 por la noche ha sido muy tensa.

Tanto el fiscal José Llor como Ruiz-Marco no compartían los argumentos de la jueza para devolver la sentencia. Bru pedía al juzgado popular que justificase por qué no había tenido en cuenta los contraindicios, que informara por qué estimaba sucesos no probados.

El representante del Ministerio Público y el letrado de Vicente Sala comprendían que eso no era necesario. Los dos modos de intrepretar la ley han dado lugar a un molesto intercambio de ideas en la Sala.

-Magistrada: Si existen, y los tribunales tienen que informar , eh, es que no puedo mencionar más. Este acta es mía. Ellos tienen que informar de determinadas pruebas que aquí se practicaron mencionemosle de Policía Científica o periciales de las que omitieron cualquier pronunciamiento que son pruebas de descargo y tienen que informar

-Francisco Ruiz Marco: Pero es que los tribunales no deben ser pronunciados sobre las pruebas, señoría. Los tribunales no tienen que informar por qué estiman que un suceso no está probado.

-M: Perdone no voy a ingresar en discusión con usted.

En ese momento interviene el fiscal.

-F.R.M: Claro, que conste el reclamo.

-J.LL: Porque, perdone, no observo yo que haya ninguna causa en el artículo 63 de la devolución al tribunal que hace la señora jueza.

Y agrega: “Queda acreditado que el imputado dio las llaves del vehículo a su suegra pero incide en que nadie testimonió haber observado al acusado acompañar a su suegra hacia el lavadero”. “La tesis de las demandas decae”, plasma la jueza.

– M: Bueno pues como soy yo la que determina…

-F.R.M: Bueno señoría que conste el reclamo ya porque esto en realidad es una continuación de las instrucciones que se le han dado al tribunal, eh, señoría donde se han introducido…

-M: Estoy informando el contenido del artículo 64 e informandoles a los tribunales por qué les devuelvo el acta.

-J.LL: Sí pero perdone ¿me puede mencionar qué parte del artículo 63 se estima infringido?

-M: El artículo 63 se relaciona con el 61 y toda la jurisprudencia determina que debe haber una sucinta explicación de las causas por las que han declarado o descartado declarar determinados sucesos como probados.

-M: Ya terminamos por favor.

-J.LL: Perdone, el tribunal no debe ser pronunciado sobre una cosa que no estima probada.

-F.R.M: Sobre una cosa que no estima probada no tiene que mencionar absolutamente nada.

-M: . Hagánme a mí caso porque soy yo la que debo redactar una sentencia en la que no se incurra en ningún vicio de nulidad.

-J.LL: Pues que conste mi reclamo.

-M: Ya constó.

– F.R.M: Esto es increíble, esto es increíble.

-Interviene la portavoz del tribunal: ¿Para qué debemos citar las pruebas de descarga condenatoria?

-Otro miembro del tribunal: No hemos comprendido qué es eso

-M: Por ejemplo se ha realizado una prueba de parafina y ustedes deberán justificar por qué ….

-M: Guarde usted silencio por favor. Comprendo que deben justificar por qué no le dan valor alguno.

-M: Por favor que guarde usted silencio. Me amparo en sentencia del Supremo en que se tienen que apreciar los indicios y contraindicios.

Tal como les han comunicado a su pedido, tras este rifirrafe y después de que EL MUNDO publicase que la sentencia del viernes era de culpabilidad, las demandas pidieron el acta de la primera determinación del tribunal; un acta que «no consta».

Por ahora, no hay ninguna determinación tomada pues han de analizar el fallo con detenimiento. Adicionalmente, del alto juzgado autonómico también podría presentarse un recurso de casación ante el Tribunal Supremo. Sin embargo, es aún pronto para plantearse acudir a ambas instancias. En caso de que lo haya, la determinación de ambas partes determinase el futuro judicial del asunto.

Fuente: El Mundo

Sentiment score: SLIGHTLY NEGATIVE

La historia de esta noticia a partir de noticias previas:
>Crimen de los Sala: ¿Dónde está el acta de la sentencia de culpabilidad?
>>>>>Sentencia del crimen de los Sala: “Un desconocido disparó a la viuda del ex presidente de la CAM” – November 18, 2019 (El Mundo)

Entidades mas mencionadas en la noticia:

Id Entity Positive Negative Named-Entity Total occurrences Occurrences (appearances)
1 J._LL 0 40 OTHER 15 (tacit) él/ella (referent: J._LL): 11, J._LL: 4
2 tribunal 40 0 NONE 15 Los jurados: 1, el tribunal popular: 2, los jurados: 3, El jurado: 1, el alto tribunal autonómico: 1, el jurado: 6, el tribunal: 1
3 yo 0 0 NONE 12 me: 1, Me: 1, yo: 3, (tacit) yo: 7
4 m 60 0 NONE 10 M: 10
5 Francisca Bru 0 0 PERSON 7 la magistrada Francisca_Bru: 1, Bru: 1, (tacit) él/ella (referent: Bru): 4, (tacit) él/ella (referent: la magistrada Francisca_Bru): 1
6 qué 0 0 NONE 6 qué: 6
7 veredicto 0 1 NONE 5 El primer veredicto: 2, el veredicto: 1, un segundo veredicto: 1, su veredicto: 1
8 esto 160 0 NONE 5 (tacit) esto: 2, esto: 2, Esto: 1
9 F.R._M 80 0 OTHER 5 F.R._M: 4, (tacit) él/ella (referent: F.R._M): 1
10 la Policía 0 0 PERSON 5 (tacit) él/ella (referent: la Policía): 1, la Policía: 3, la (referent: la Policía): 1