C130THerculesBlueAngels.jpg

El juez sigue sin preguntar a Rodrigo Rato 15 meses después de ser denunciado

Por: SentiLecto

Foto: Wikipedia – C-130T Hercules Blue Angels

Casi un año y medio después de que la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil documentase un presunto delito de blanqueo de capitales cometido por el que fuese vicepresidente del Gobierno, Rodrigo Rato, siendo ministro de Economía y director gerente del Fondo Monetario Internacional, el político popular sigue sin rendir cuentas ante la Justicia por los sucesos destapados. El juez Antonio Serrano-Arnal, instructor de la investigación abierta en el Juzgado de Instrucción, que , en vez de llamar a declarar a Rato, acordó el sobreseimiento provisional de la investigación por estimar que eran «sospechas y supuestos», 31 de Madrid sobre el origen del pariquezae Rato, aún no le ha inpreguntadoor este delito -penado con hasta seis años de cáprisión, pese a la solicitud hecha por la Fiscalía Anticorrupción pisolicitandou citación 21 días después de destaparse los hechos y pese a que la Audiencia madrileña ordenara, en dos ocoportunidadesseguir investigando el blanqueo. En los últimos 15 meses esta investigación ha padecido cuatro vaivenes judiciales, tomando como referencia la fecha del 18 de abril de 2017, día en que la fiscal Elena Lorente pidió al juez instructor que citase al ex ministro en concepto de imputado, desde que la UCO denunciase los sucesos, el 27 de marzo de 2017.

“Todos ellos han constituido un genuino grupo de presión dentro de la entidad financiera actuando como núcleo duro a las órdenes y en beneficio último de Rodrigo Rato”, reza la fiscal en su escrito en el que precisa que Kradonara entró comisiones enmascaradas como prestación de servicios de 474.000 euros en el ejercicio de 2010 y 360.608 en 2011.La fiscal Elena Lorente pide en un escrito con fecha de 4 de junio al que ha tenido acceso Europa Press, que el titular del Juzgado de Instrucción 31 de Madrid siga la diligencia de proceso abreviado -previo paso a la apertura de juicio oral- de esta pieza separada de la investigación sobre el presunto origen ilícito de la riqueza de Rato, por los contratos de publicidad firmados entre 2010 y 2011 y de los que ha cobrado “comisiones carentes de justificación” a través de su sociedad Kradonara.

En concreto, la investigación, que se enmarca en la pieza relativa a la facturación de las colaboraciones de Rato con la empresa Bureau Consulting de Conferenciantes, ha sido archivada, reabierta, bloqueada y desbloqueada durante este tiempo. Sin embargo, reconocía que las actividades denunciadas eran «abusivas e inmorales, impropias de la condición política del investigado», dejando constancia de que podían «suponer quebrantamiento de las reglas sobre incompatibilidades».

También puede surgir como RATO [1]​ es un sistema para dar un empuje adicional a aviones demasiado pesados, para así lograr que despeguen.

La fiscal Lorente ha recurrido el auto del juez ante la Audiencia de Madrid solicitando investigar el blanqueo y alegando que los sucesos también ponían de manifiesto presuntos delitos de cohecho y malversación. Cuando trata, el 28 de septiembre, la Sección 23 de este juzgado ha ordenado reabrir la causa para esclarecer el blanqueo, argumentando que Serrano-Arnal « » en su auto las operaciones de blanqueo externo que analiza la UCO.

La Audiencia, señalando como delitos antecedentes los presuntos delitos fiscales cometidos por Rato a través de la empresa Kradonara 2001, propiedad en un 100% de la inglesa Vivaway Limited, administrada por una sociedad de Gibraltar y tras la cual se tapa Findsbury Holdings Limited, estimada como la fiduciaria de Rato. previno: «Podemos estar ante comportamientos constitutivos de blanqueo de capitales ejecutadas por el investigado». La Audiencia acordó mantener, no obstante, el sobreseimiento provisional.

El juez Serrano-Arnal ha tardado cinco meses en citar a Rato para que prestase declaración por blanqueo. Sin embargo, el juez ha suspendido el interrogatorio como consecuencia del recurso que Rato ha presentado ante la Audiencia pidiendo el archivo.

Hace 1 mes, la Sección 23 rechazó el recurso de apelación interpuesto, el 18 de mayo y se rechazó a cerrar la pieza. «Existen indicios suficientes de que Rato Figaredo tuvo sociedades domiciliadas en el extranjero usando como testaferros a sociedades fiduciarias, sin actividad social conocida, y cuyo fin último se adivina sin esfuerzo que era defraudar a la Hacienda Pública», terminó el juzgado.

A fecha de hoy, el juez aún no fijó una nueva fecha para que Rato rinda cuentas ante la Justicia.

Fuente: El Mundo

Sentiment score: SLIGHTLY NEGATIVE

La historia de esta noticia a partir de noticias previas:
>El juez sigue sin preguntar a Rodrigo Rato 15 meses después de ser denunciado
>>>>>El fiscal pide llevar a juicio a Rato por cobrar 835.000 euros en comisiones por contratos con Bankia – June 21, 2018 (El Mundo)

Entidades mas mencionadas en la noticia:

Id Entity Positive Negative Named-Entity Total occurrences Occurrences (appearances)
1 Rodrigo Rato 0 20 PERSON 5 RATO: 1, Rato: 4
2 Elena Lorente 0 0 PERSON 5 La fiscal Elena_Lorente: 2, la fiscal Elena_Lorente: 1, (tacit) él/ella (referent: La fiscal Elena_Lorente): 1, La fiscal Lorente: 1
3 juez 0 60 NONE 4 el juez: 2, el juez instructor: 2
4 fecha 0 0 NONE 4 una nueva fecha: 1, fecha: 2, la fecha: 1
5 la Sección 0 0 OTHER 4 la Sección: 2, (tacit) él/ella (referent: la Sección): 2
6 investigación 0 60 NONE 3 la investigación: 2, esta investigación: 1
7 la Audiencia 0 0 PERSON 3 la Audiencia: 2, La Audiencia: 1
8 esfuerzo 30 120 NONE 2 esfuerzo: 2
9 delitos 0 105 NONE 2 los presuntos delitos fiscales cometidos: 1, delitos antecedentes: 1
10 hechos 0 20 NONE 2 los hechos: 2