ZaragozaDelicias6Alvia.JPG

El maquinista del Alvia distribuye culpas: “La seguridad no puede estar basada exclusivamente en la representación de personas”

Por: SentiLecto

Foto: Wikipedia – Zaragoza – Delicias 6 – Alvia

Francisco José Garzón Amo dejando 80 muertos y 144 heridos, ha quebrado su silencio y, en su primera comparecencia en público desde el grave accidente Francisco José Garzón Amo dejando 80 muertos y 144 heridos, ha quebrado su silencio y, en su primera comparecencia en público desde el grave accidente ferroviario, ha querido comenzar dirigiéndose a las víctimas y sus familiares, a quienes “una vez más les solicito perdón”. Francisco José Garzón Amo es maquinista que el 24 de julio de 2013 conducía el ferrocarril Alvia que ha descarrilado a las afueras santiagueras. Francisco José Garzón Amo es maquinista que el 24 de julio de 2013 conducía el ferrocarril Alvia que ha descarrilado a las afueras santiagueras.

Esta afectada distribuyó culpas, al igual que Domínguez, hacia políticos de distinta marca política, desde los ex ministros José Blanco y Ana Pastor a Rafael Catalá y el presidente de la Xunta de Galicia, Alberto Núñez Feijóo, y ha sostenido que todos ellos demostraron “no estar a la altura”, no asumiendo o haciendo asumir la responsabilidad a quienes corresponda.

Alvia es un servicio ferroviario de larga distancia del operador ferroviario de España Renfe Operadora.

Garzón Amo ha comparecido este miércoles en la comisión de investigación activada esta semana en el Congreso de los Diputados sobre el accidente en con un discurso en el que, sin rechazar que ese día se ha despistado al recibir una llamada del interventor del ferrocarril en su móvil corporativo y ha descarrilado a 179 kilómetros por hora en un tramo limitado a 80, quiso informar que ese exceso de velocidad no ha sido la única causa del accidente, sino que existían medidas de seguridad que podían haberse adoptado para impedir su lamentable fallo humano.

“No puede estar basada exclusivamente en la representación de personas”, ha insistido La seguridad del tren, y cuando existe tecnología que podría ayudar a mitigar esa amenaza, los profesionales no pueden trabajar “arriesgando su vida y la de sus viajeros”, máxime.

La de sus viajeros Al respecto, en y ha llamado la atención sobre el suceso de que “unas simples medidas tomadas después del accidente”, en concreto, la instalación de tres señales de chapas y tres balizas “habrían impedido ese accidente, de haberse instalado antes de la puesta en servicio de la línea”. ha insistido: “La tecnología existente “permite controlar esos peligros e impedir accidentes de este tipo””. y ha llamado la atención sobre el suceso de que “unas simples medidas tomadas después del accidente”, en concreto, la instalación de tres señales de chapas y tres balizas “habrían impedido ese accidente, de haberse instalado antes de la puesta en servicio de la línea”.

Garzón Amo ha mostrado su deseo de que tanto esta comisión parlamentaria como la investigación judicial que se sigue en Santiago de Compostela -y en la que está investigado al lado de otros seis cargos y técnico de Adif, Renfe e Ineco por 80 delitos de asesinato por insensatez grave profesional- permitan determinar las causas “mediatas, inmediatas y subyacentes” del accidente, pues “las victimas lo merecen, la seguridad del tren también.

Er un accidente comunicado en una línea Ante los miembros de la comisión de investigación quiso informar: “Er un accidente “comunicado”, en una línea en la que el tribunal determinó que los correspondientes análisis y evaluación de peligros de todos los elementos ferroviarios no fueron realizados y que, adicionalmente, estaba “carente de toda medida de seguridad que controlase que los ferrocarriles no superen la velocidad determinada en cada tramo”. y sobre todo en la curva”.

En esa curva se tenía que pasar de 200 kilómetros por hora a 80 “sin ni siquiera una señal de restricción de velocidad, sólo la memoria de los maquinistas”. Él no ha tenido esa memoria y, justo en ese momento estaba hablando por teléfono con Antonio Martín Marugán también citado en la comisión Antonio Martín Marugán es el interventor. pero ha querido insistir en que ha sido una llamada desde su teléfono corporativo a mi teléfono corporativo y “estaba obligado a contestar”.

Hablando desde sus propias sensaciones, y con el recuerdo de cada momento de aquella fatídica noche muy presente, ha relatado un peregrinaje en busca de la verdad y la Justicia que este martes los ha llevado al Congreso y que les permitió descubrir “muchas evidencias de embustes e imprudencias”, como, por ejemplo, haber permitido que el sistema de frenado automático estuviese más de un año, “sabiendo de la peligrosidad de esa curva”.

Ha insistido: “Estamos hablando de una pérdida de consciencia situacional, no voluntaria, ocasionada por una de las variadas tareas profesionales propias de un maquinista y a las que mientras desarrolla su trabajo, tiene que atender”. Y agregó que en la cabina de conducción llevan dos teléfonos de consola y uno móvil que les da la empresa y “toda llamada a cualquiera de los tres teléfonos tenemos que atenderla”.

Toda llamada Al respecto, en que tanto puede causar “una pérdida de consciencia situacional” y ha recordado que a los maquinistas no se les forma para atender esas llamadas, ni existe un análisis y evaluación de peligros de las mismas. ha insistido: “La llamada sea al móvil como a cualquiera de los de consola”. y ha recordado que a los maquinistas no se les forma para atender esas llamadas, ni existe un análisis y evaluación de peligros de las mismas.

“Mientras estaba atrapado en la cabina, los diputados escucharan la llamada que ha hecho el día del accidente justo después de descarrilar y herido”, solicitó Garzón Amo. De que de escuchara ese audio, hizo referencia a su contenido, a pesar de que le rechazaron la petición. Ente otras cuestiones, mencionaba, en comunicación con el centro de Atocha: “Es que esto yo ya lo mencioné al de seguridad, que eso era riesgoso, que un día nos íbamos a despistar y nos lo íbamos a tragar”.

Garzón Amo ha tenido un recuerdo para todas las víctimas y sus familiares, les ha mostrado su “solidaridad fraternal” y les ha agradecido “profundamente la postura y comprensión” que demuestran cada día hacia su persona. Contra la posición pública que ha mantenido desde el comienzo el Gobierno de culparle como único responsable del accidente, los afectados, en especial la plataforma Víctimas Alvia 04155, mantuvieron que lo sucedido en Angrois ha tenido más causas y responsables políticos y penales.

Fuente: El Mundo

Sentiment score: SLIGHTLY NEGATIVE

Countries: Spain

Cities: Santiago De Compostela

La historia de esta noticia a partir de noticias previas:
>El maquinista del Alvia distribuye culpas: “La seguridad no puede estar basada exclusivamente en la representación de personas”
>>>>>Las víctimas del Alvia, en el Congreso: “Intereses comerciales y políticos se antepusieron a la seguridad de las personas” – July 10, 2018 (El Mundo)

Entidades mas mencionadas en la noticia:

Id Entity Positive Negative Named-Entity Total occurrences Occurrences (appearances)
1 Francisco Garzón Amo 50 35 PERSON 17 (tacit) él/ella (referent: Francisco_José_Garzón_Amo): 2, Garzón_Amo: 5, lo (referent: Garzón_Amo): 1, (tacit) él/ella (referent: Garzón_Amo): 8, Francisco_José_Garzón_Amo (apposition: maquinista): 1
2 nosotros/nosotras 0 0 NONE 6 (tacit) nosotros/nosotras: 4, nos: 2
3 accidente 0 133 NONE 5 ese accidente: 1, el accidente justo: 1, el grave accidente ferroviario: 1, el accidente: 2
4 toda llamada 0 2 NONE 5 (tacit) él/ella (referent: toda llamada): 5
5 tecnología 10 0 NONE 3 tecnología: 2, la tecnología existente: 1
6 Alvia 0 0 PERSON 3 Alvia: 1, el tren Alvia: 2
7 Renfe e Ineco 0 0 ORGANIZATION 3 Renfe e Ineco: 1, las (referent: Renfe e Ineco): 1, (tacit) ellos/ellas (referent: Renfe e Ineco): 1
8 investigación 0 0 NONE 3 la investigación judicial: 2, investigación: 1
9 teléfono 0 0 NONE 3 mi teléfono corporativo: 1, teléfono: 1, su teléfono corporativo: 1
10 víctimas 0 140 NONE 2 las víctimas: 1, todas las víctimas: 1