MarkZuckerbergatthe37thG8SummitinDeauville018v1.jpg

Por qué Facebook prefiere a tu familia antes que a los diarios

Por: SentiLecto

Foto: Wikipedia – Mark Zuckerberg at the 37th G8 Summit in Deauville 018 v1

Hace 5 años, Facebook ha hecho un cambio sustancial en sus páginas, en 2013. Además de cambiar el diseño abrió su espacio principal, el ‘news feed’, a la actividad reciente del usuario y sus contactos a través de su ‘Open Graph’. Con ello, la compañía de Mark Zuckerberg ha arrancado la edad de oro del contenido viral. Ahora, casi cinco años después, quiere cerrar esta fase. Mark Zuckerberg para informar el cambio en que se termina de embarcar su compañía escribe: “El contenido público -información de negocios, marcas y medios- supera con creces a los momentos personales que nos llevan a conectar con otras personas por ello, el balance de lo que hay en el ‘news feed’ se desplazó de lo más relevante que Facebook, que ahora quiere más vínculos, puede hacer: ayudarnos a conectar con los demás”. “He modificado el objetivo de nuestros equipos de producto, que van a pasar de enfocarse en ayudar a encontrar contenido importante a hacerlo en que haya interacciones sociales más relevantes”.

Mark Elliot Zuckerberg es un programador, filántropo y empresario estadounidense conocido por ser el artífice de Facebook.

Adam Mosseri, responsable del ‘news feed’, da una explicación mucho más clara que la de Zuckerberg en una entrevista en Wired: “Va a haber más contenido de familia y amigos” y “también más contenido de grupos”. A cambio, “va a haber menos vídeos” y también se va a reducir el que llega “directamente de páginas “. “Diálogos o interacciones significativas”, como informa Mosseri. Las observaciones van a ser más relevantes que los ‘clicks’ o los ‘likes’. Y mejor si son largos que cortos. Se va a promocionar todo el contenido que genere interacciones.

Se lo penalizará el que como objetivo conseguir visitas por cualquier medio, tenga .

Hace 5 años, Facebook ha querido competir con Twitter como fuente de información, en 2013. Lo consiguió. A cambio ha reducido su capacidad de generar vínculos sociales. El testigo lo han tomado Snapchat, Instagram, Whatsapp o iMessage -por no hablar de las alternativas asiáticas, en especial las chinas-.

Ahora Zuckerberg apuesta por recobrar la filosofía inicial de su embarcación insignia.

A Buzzfeed un ex usado comenta: “El tiempo que la gente pasa en Facebook se redujo por primera vez en los últimos dos años”. Según sus investigaciones, si el porcentaje de contenido de amigos o familia es muy bajo, los usuarios dejarán de encontrar a Facebook preciado, agrega: ” “.

Si no modifica su rumbo, mencionado de otro modo: facebook corre el peligro de transformarse en MySpace. La red social que dominaba Internet antes de la de Menlo Park ha perdido su mando en apenas tres años entre 2005 y 2008. La causa es bien sencilla: ha puesto la diversión por delante de las personas.

Si tu visión del presidente Trump se empeoró, piénsalo de este modo: o mejorado durante el último año, te has favorecido del persistente acceso a la prensa y el recuento de la Casa Blanca. Te has favorecido de una vigorosa prensa libre.

Por eso, quienes se van a observar afectados por este cambio, en especial las marcas, empresas y medios de comunicación, deben comprender una cosa: la determinación de Facebook es de negocio. No es consecuencia de las fake news. Ni está pensada para perjudicar a nadie. Su objetivo es remontar una situación riesgosa.

Sin embargo, el cambio es arriesgado.

“Escoges a un editor basándote en tus intereses, que están más correlacionados con tus creencias. Escoges a un amigo por una cantidad diferente de causas”, mencionó él. “Como este cambio es naturalmente bueno para el contenido y para el diálogo, será bueno para la diversidad de pareceres en tu parte de noticias”.Mosseri alega que el cambio podría ayudar a mejorar la burbuja del filtro al mostrar más lo que tus amigos están compartiendo en lugar de lo que los editores a los que has escogido seguir.

En primer lugar, para la propia compañía. Respecto de un 45% de los de Estados Unidos se comunican a través de esta red. Cuando no puedan hacerlo igual, ¿Qué sucederá? ¿Les va a bastar la información de sus contactos? Facebook busca un encuadre informativo más local, menos sesgado y reducir las noticias falsas. Cuando albergas la actividad de más de 2.000 millones de personas, pero las consecuencias son impredecibles.

En segundo lugar, para las marcas. Muchas confiaron su negocio a Facebook. Las que lo han hecho a través del tráfico orgánico -el que se obtiene sin pagar anuncios- tienen una grave dificultad: sus mensajes reducirán considerablemente su alcance. Van a necesitar un nuevo plan para levantarlo. Las que no, también lo tienen: el valor de los anuncios va a crecer al aumentarse la demanda.

Porque, eso sí, Facebook no va a tocar su sistema publicitario. Podrá mejorarlo, al tener más información de cada usuario, si logra aumentar los vínculos sociales inclusive. Director de servicios estratégicos de la agencia digital AnalogFolk, la determinación es “el último clavo en el actual féretro” del tráfico orgánico, como menciona en Digiday Doug Baker.

Además de la publicidad, las marcas y agencias van a tener otra posibilidad para reorientar su plan: los famosos e influyentes. Si se trata de generar interacciones, ¿qué mejor que un famoso para ponerlas en marcha? “Creo que están diciento ‘Jo**** editores, vamos a por las personalidades”, recalca en DigiDay un ejecutivo de la área.

A partir de ahora, va a costar más observar planes de éxito basadas en Facebook como la que ha protagonizado Hawkers. Lograr tráfico rápido va a ser, al menos, mucho más caro.

En tercer lugar, va a afectar a los medios de comunicación. Tal vez más que a nadie.

Muchos de ellos crecieron al calor de Facebook -observese Upscl o Rolloid-. Primero instados por el tráfico obtenido de noticias virales, con titulares del tipo: “Alguien ha hecho algo y no sabes lo que ha pasado después”. Después al calor de los vídeos cortos con subtítulos. Más tarde, al amparo de las retransmisiones en directo, en muchos casos falsos y en bucles infinitos -supuesto huracanes que no lo eran, por poner solo un ejemplo-. Por último, gracias a noticias falsas o malinterpretadas.

Facebook ya no está interesada en nada que se consuma rápido o de forma pasiva. El primero en caer va a ser el vídeo: “Los cambios serán particularmente duros en las organizaciones que hayan invertido mucho en modificar hacia el vídeo. Suelen ser marcas de noticias oriundas digitiales que no tienen el alcance de las tradicionales”, informa Charlie Beckett, director de la Comisión para la Tecnología, Confianza y Verdad en la London School of Economics

Pero no todo es negativo. Es probable que, Facebook le haya hecho a la industria de la información, como escribe Franklin Foer en The Atlantic “el mayor favor de todos” al “forzar a los medios a afrontarse al suceso de que la publicidad digital y la alza del tráfico nunca va a ser suficiente para sostener la industria”.

Como analiza Joshua Benton, también que director del Nieman Lab, la mayor parte de los usuarios de Facebook apenan noten la diferencia tras los cambios en el ‘news feed’ .

Pero sí la observarán los medios, que tienen que adaptar su plan. Para dejar de enfocarse en contenidos que dan gran cantidad de tráfico pero pocas entradas. También para establecer vínculos de calidad y confianza con sus usuarios. No tanto para comunicarles allá donde estén, sino para conseguir que se comuniquen con tu marca allá donde estén y así ser menos dependientes de las redes de reparto digitales.

Se trata, en el fondo, de sostener una relación de calidad a través del contenido. “Con el tiempo nos hemos dado cuenta de que nuestras noticias más populares son aquellas en las que hemos gastado más tiempo, las que no puedes encontrar en otra parte, en las que invertimos mayores esfuerzos, recursos y atención”, asegura Jason Koebler. Jason Koebler es director de Motherboard.

Las noticias relevantes llegan de una forma u otra a los lectores. La dificultad de los medios es que se especializaron en crear noticias poco relevantes y se enfocaron en llegar a los usuarios por cualquier medio. Sin tener en cuenta que, como analiza Benton, “para la mayor parte de la gente el contenido de familia y amigos es un sustituto entre perfectamente aceptable y excelente de las noticias tradicionales”.

Porque los medios no estarán haciendo periodismo para personas, sino márketing para algoritmos, si el plan es adaptarse a los cambios para dar con la próxima receta de la viralidad.

Fuente: El Mundo

Sentiment score: SLIGHTLY POSITIVE

Countries: United Kingdom

Cities: London

La historia de esta noticia a partir de noticias previas:
>Por qué Facebook prefiere a tu familia antes que a los diarios
>>>>>Facebook te mostrará más contenido de tus amigos y menos de marcas y publicidad – January 12, 2018 (CNN en español)
>>>>>¿De quién es la libertad de prensa? – January 11, 2018 (CNN en español)

Entidades mas mencionadas en la noticia:

Id Entity Positive Negative Named-Entity Total occurrences Occurrences (appearances)
1 Facebook 166 25 PERSON 21 (tacit) él/ella (referent: Facebook valioso): 1, Facebook: 12, lo (referent: Facebook): 1, (tacit) él/ella (referent: Facebook): 6, Facebook valioso: 1
2 100 40 NONE 14 Te: 1, te: 2, (tacit) tú: 11
3 cambio 35 0 NONE 7 un cambio sustancial: 1, el cambio: 4, este cambio: 2
4 nosotros/nosotras 30 0 NONE 5 (tacit) nosotros/nosotras: 4, nos: 1
5 Adam Mosseri 15 0 PERSON 5 Adam_Mosseri responsable de el: 1, (tacit) él/ella (referent: Adam_Mosseri responsable de el): 2, Mosseri: 2
6 noticias 70 60 NONE 4 las noticias tradicionales: 1, noticias falsas o malinterpretadas: 1, nuestras noticias más populares: 1, Las noticias importantes: 1
7 contenido 30 0 NONE 4 El contenido público: 1, Todo el contenido: 2, el contenido: 1
8 tiempo 0 0 NONE 4 El tiempo: 2, el tiempo: 1, más tiempo: 1
9 news feed 0 40 NONE 3 news feed: 3
10 red 0 40 NONE 3 La red social: 2, esta red: 1