DonaldTrumpstarHollywoodWalkofFame.JPG

Principales conclusiones en el principio de la defensa de Trump en el proceso político

Por: SentiLecto

Foto: Wikipedia – Donald Trump star Hollywood Walk of Fame

El quinto día del proceso político, sintetizado en un minuto 1:12

— El equipo legal del presidente Donald Trump está haciendo su caso.

Lo que está pasando es odioso. El único juzgado que puede juzgar al presidente de Estados Unidos es totalmente partidista y no se atiene a Derecho.

º presidente de los Estados Unidos desde el 20 de enero de 2017.

Después de días de discusiones donde los demócratas han expuesto abarcativo el caso de que Trump ha retenido ilegalmente la ayuda a Ucrania, utilizó dólares de los contribuyentes para apretar al nuevo presidente de esa nación para ayudarlo a lastimar a sus opositores políticos y luego trató de trabar al Congreso y encubrirlo todo, el equipo de Trump ha tenido su turno para defender a su cliente.

Era relevante ya que la Casa Blanca, antes de ahora, se había rechazado oficialmente a cooperar con el procedimiento de destitución.

Sus argumentos el sábado se han reducido a dos puntos clave:, si bien los letrados de Trump rechazaron elementos específicos del caso en contra del presidente

Los demócratas están tratando de robar las elecciones de 2020

“A pesar de todo lo que hablan sobre la interferencia electoral, están aquí para perpetrar la interferencia más masiva en una elección en la historia de Estados Unidos, y no podemos Pat Cipollone quien lidera el equipo de Trump. Pat Cipollone es el letrado de la Casa Blanca. Pat Cipollone es el letrado de la Casa Blanca.

No hay evidencia directa de irregularidades

Luego de señalar Creen : “Ni Trump ni el presidente de Ucrania Volodymyr Zelensky mencionaron que había presión, pese al pedido de Trump en la transcripción de llamadas de la Casa Blanca”. mencionó: “Creen que puedes leer las mentes, veo las palabras”.

Necesidad de evidencia de la Casa Blanca

“Los argumentos de la defensa eran prueba de que el proceso en el Senado tendría que presentar testigos y citaciones para documentos”, mencionó él/ella Hablando después de los argumentos,.

Mencionó: “Entonces, el letrado del presidente critica el caso en contra del presidente por falta de fuentes cercanas al presidente y a la vez bloquea el testimonio de testigos cercanos al presidente”. “No tiene sentido”.

¿Alguno de los senadores realmente va a criticar la demanda de Trump?

Si se va a destituir a Trump de su cargo, la pregunta actual no es. Si los senadores eligen para escuchar a los testigos, es y observar nuevas pruebas. He pasado gran parte del viernes repasando qué senadores podrían modificar de parecer, de ambas partes. Los demócratas parecen completamente unidos. Hay un pequeño universo de republicanos para ver. E inclusive se quejan de este procedimiento. Podría ser una exageración inclusive para cuatro republicanos respaldar más información en este proceso. Velos todos aquí.

Inteligente que el equipo de Trump vaya rápidamente

Los argumentos han durado aproximadamente dos horas. “Había terminado por el día”, mencionó Cipollone, literalmente a las doce del mediodía,.

El suceso de su brevedad ha sido un tema que los letrados de Trump dijeron incesantemente.

“No seguiré revisando una y otra vez la evidencia que no han presentado ante ustedes. Porque estaríamos aquí por más de 24 horas”, mencionó Jay Sekulow, uno de los principales letrados de Trump.

Como ha mencionado Trump, algunos partidarios del impeachment halagaron la medida, en parte porque el sábado por la mañana es , el Valle de la Muerte del rating, pero también como una señal de estima a los senadores con ganas de salir por la puerta. Y también una señal inteligente, dada la postura estratégica del equipo de defensa.

Preet Bharara, exfiscal de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York mencionó: “Probablemente sea mejor, si te tomas menos tiempo y haces tu punto más claro”.

El letrado Jeffrey Toobin en CNN añadió: “Cállate, si estás ganando”. “Creo que ese es el comienzo rector de lo que están haciendo”.

Nota del editor: Carlos Alberto Montaner es escritor y analista político de CNN. Sus columnas se publican en decenas de periódicos de España, Estados Unidos y América Latina. Montaner es, adicionalmente, vicepresidente de la Internacional Liberal.

Algunos defectos en la defensa de Trump

Ha habido algunos defectos en sus argumentos.

Por ejemplo, Michael Purpura ha mostrado varios momentos de las audiencias de proceso político en las que Michael Purpura Por ejemplo, varios momentos de las audiencias de proceso político en las que testigos , mencionaron por primera vez que sabían . ha mostrado: “Los ucranianos han expresado su inquietud por la congelación de los fondos de seguridad en agosto”.. Michael Purpura es el letrado adjunto de la Casa Blanca.

Y todo ese testimonio sí sucedió.

Purpura no ha incluido el testimonio de Laura Cooper, la funcionaria del Pentágono que dijo los correos electrónicos que su oficina ha recibido de los ucranianos sobre la ayuda, el mismo día de la llamada telefónica de Trump con el presidente de Ucrania.

Tampoco dijo documentos que muestran a los ucranianos inquietados por la tardanza a principios de agosto, reportados por The New York Times.

Schiff se convirtió en villano anti-Trump Después de días en los que el representante Adam Schiff, que trató de impedir esa protesta durante sus argumentos el viernes, gerente principal de destitución de la Cámara y presidente de la Comisión de Inteligencia de la Cámara, se convirtió en un héroe viral para los partidarios de la destitución, con sus argumentos metódicos y súplicas apasionadas y urgentes para responsabilizar a Trump, el equipo de defensa del presidente le ha dado un nuevo papel. Su parafraseo satírico de la llamada de Trump con Zelensky, por el cual Trump y sus defensores criticaron rutinariamente a Schiff, se ha exhibido y el demócrata de California se lo ha acusado de farsante.

Purpura después del momento mencionó: “Eso es falso, esa no es la verdadera llamada”. “Esa no es la evidencia aquí, esa no es la transcripción”.

Purpura ha mostrado el clip de la audiencia interina del DNI, y Schiff, el gerente principal de proceso político, lo vio y lo veía sin expresión, según Manu Raju de CNN.

“He descubierto algo muy significativo burlándome del presidente y es que para un hombre que quiere burlarse de los demás, no le gusta que se burlen de él. Resulta que tiene una piel muy delgada. ¿Quién lo hubiera pensado?” mencionó Schiff, adelantando la línea de preguntas en su en contra de. “No importa que mencioné que no estaba utilizando sus palabras antes de mencionarlo, y que no estaba utilizando sus palabras después de mencionarlo, y mencioné que estaba haciendo una burla de sus palabras .

La defensa de Trump copió varios videoclips de Schiff, no solo de esa audiencia, sino también de una entrevista de noticias en la que mencionó que había evidencia de la campaña de Trump coludiendo con Rusia. La defensa de Trump ha cuestionado este punto y mencionó que era parte de un patrón de Schiff, que ha tergiversado las cosas.

Más

Aquí está el audio de Trump mencionandole a Lev Parnas que se deshaga de la embajadora de Estados Unidos en Ucrania, Marie Yovanovitch.

Pompeo contesta, con membrete oficial, a un periodista que cuando ella le interrogó a Pompeo por qué, ha hablado sobre su arrebato improvisado no había hecho más para defender a Yovanovich.

Desde 2003 es el senador sénior por el estado de Carolina del Sur.

El senador Lindsey Graham ha restado relevancia a su impacto, cuando CNN le interrogó sobre la grabación de Trump recién revelada de Trump. El republicano de Carolina del Sur y presidente de la Comisión Judicial del Senado mencionó: “No, creo que el presidente había perdido la fe en ella por causas que él conoce, y simplemente no creo que haya ninguna dificultad”.

Después de que la senadora republicana Marsha Blackburn de Tennessee, atacase esta semana incansablemente al veterano premiado, y el voto del Pentágono para cuidar al teniente coronel Alexander Vindman en contra de represalias se está poniendo a prueba.

Cuestión de orden: la condena no descalifica automáticamente a Trump en 2020

Cuando Cipollone argumentó que los demócratas están solicitando a los de Estados Unidos que “retiren al presidente Trump de la papeleta electoral” en 2020, no era técnicamente correcto.

Lindsey Graham Como Jamie Ehrlich de CNN me a principios de esta semana, la Sección 3 del Artículo 1 de la Constitución establece ha señalado: ““El proceso en casos de proceso político no se prolongará más allá de la destitución del cargo y la descalificación para ocupar y disfrutar de cualquier cargo de honor, fideicomiso o ganancia en Estados Unidos””. Sin embargo, si esos votos tienen que realizarse a la vez, no especifica.

En nuestro caso, la remoción y la descalificación se enumeran juntas en los artículos de proceso político, que Nancy Pelosi dio al Senado para elegir. Nancy Pelosi es la presidenta de la Cámara de Representantes. Sin embargo, el antecedente Sin embargo, muestra: “Cuando eligieron sobre jueces y funcionarios federales, el Senado ha separado la remoción y la descalificación”. En el pasado, la eliminación pedía una supermayoría y la descalificación solo pedía una mayoría simple .

Hace 107 años, se ha destituido al Juez de Circuito de EE.UU. Robert Archbald por ejemplo de su cargo por una supermayoría y luego descalificado por mayoría simple. En 1989 , el Juez de Distrito de Estados Unidos , el Senado , ha condenado a Alcee L. Hastings por una gran mayoría , pero nunca se eligió sobre la descalificación , y finalmente ha ganado un escaño en la Cámara de Representantes de Estados Unidos donde actualmente sirve , y representa a Florida.

Esto abre la puerta para que se destituya a Trump de su cargo, pero puede postularse para la reelección en el otoño. También abre la posibilidad de que el Senado le prohíba postularse para un cargo, pero le permita seguir siendo presidente.

Proceso político a Donald Trump

Fuente: CNN en español

Sentiment score: NEUTRAL

Countries: United States

Cities: New York

La historia de esta noticia a partir de noticias previas:
>Principales conclusiones en el principio de la defensa de Trump en el proceso político
>>>>>Sacar a Trump es más difícil de lo que parece – January 25, 2020 (CNN en español)

Entidades mas mencionadas en la noticia:

Id Entity Positive Negative Named-Entity Total occurrences Occurrences (appearances)
1 yo 30 80 NONE 15 me: 2, (tacit) yo: 13
2 Donald Trump 0 110 PERSON 10 (tacit) él/ella (referent: Trump): 1, el presidente Trump: 1, Trump: 7, ni Trump ni el presidente ucraniano: 1
3 presidente 0 100 NONE 8 el presidente ucraniano: 1, el presidente: 7
4 Lindsey Graham 0 5 PERSON 8 (tacit) él/ella (referent: el senador Lindsey_Graham): 7, el senador Lindsey_Graham: 1
5 0 0 NONE 7 te: 2, (tacit) tú: 5
6 Adam Schiff 80 150 PERSON 6 el representante Adam_Schiff: 2, (tacit) él (referent: Schiff): 1, Schiff: 3
7 argumentos 30 0 NONE 6 sus argumentos metódicos: 1, los argumentos: 1, sus argumentos: 3, Los argumentos: 1
8 Alcee L. Hastings 80 40 PERSON 5 (tacit) él/ella (referent: Alcee_L._Hastings): 4, Alcee_L._Hastings: 1
9 Senado 0 20 ORGANIZATION 5 el Senado: 5
10 Michael Purpura 0 0 PERSON 5 Purpura: 3, (tacit) él/ella (referent: Purpura): 1, Michael_Purpura (apposition: el abogado adjunto de la Casa_Blanca): 1