Por: SentiLecto

Esta semana, una noticia realmente me ha llamado la atención: Se ha criticado a Dharma por supuestamente pretender capturar la gobernanza de Uniswap.

Dharma[nota 1]​ es una palabra sánscrita que significa «religión», «ley religiosa» o «comportamiento piadoso correcto».

Dharma es la compañía detrás de una aplicación de exchange y pagos cripto, una especie de prima basada en Ethereum de Cash App de Square. O al menos eso es lo que solía caracterizar previamente: básicamente solo observas alusiones de DeFi y algunas imágenes muy sensacionales, si visitas el sitio web ahora.

El diseño del sitio web de Dharma es ahora muy… atrevido. E inspirado por Uniswap de algún modo.

Un reciente ingreso de blog escrita por el miembro de la comunidad David Felton aumenta en las causas por las que la propuesta podría ser mala para la descentralización.

Al igual que Uniswap y Compound, Dharma está apoyado por algunos capitalistas de peligro tradicionales de Silicon Valley y Coinbase. También es uno de los miembros de «gobernanza de Comoras» más expresivos de ambos protocolos, lo que es impactante, lo sé.

Pero no me menciono a enfatizar a Dharma aquí. Tienen intereses legítimos en el asunto dada su angosta integración de productos con DeFi, y en Uniswap están tratando de hacer lo correcto por sus usuarios que se han perdido el airdrop.

Probablemente observarás las dificultades generales que observo con este tipo de protocolos de «gobernanza de Comoras descentralizada», si das un paseo por los paneles de control de gobernanza de Compound o Uniswap.

La mayoría de las propuestas son enviadas por una pequeña camarilla de partes interesadas, generalmente el equipo o alguna empresa altamente relacionada . No ayuda que, hacer una propuesta en Compound pida una implementación técnica completamente formada y 100,000 COMP .

Claro, puedes discutir cosas en los foros como un pequeño propietario. Pero tengo serias incertidumbres de que esos foros públicos sean donde se produce la verdadera toma de decisiones. Para ser justos, los foros de Compound y Uniswap no podrían ser más diferentes. El primero es un lugar desprovisto de vida o entretenimiento, el segundo está lleno de discusiones y demandas.

De algún modo, siento que los esquemas de reparto de tokens han tenido un efecto muy, muy fuerte en esa disparidad. El «retribuir a cualquiera que nos haya utilizado aleatoriamente en el pasado» de Uniswap ha sido definitivamente mucho más equitativo que el de Compound «repartamos tokens sin bloqueo a quien consiga obtener la mayor cantidad de capital».

En general, no hay nada realmente justo en los lanzamientos de yield farming: cuanto más rico eres, más tokens recibes y más rico te vuelves.

Sobre todo, esto no es crear nada nuevo. Es una junta corporativa, simple y llanamente. Los directorios corporativos favorecen al equipo y a los ya ricos que pueden consagrar capital a la empresa, es solo que con DeFi obtienes tokens en vez de acciones.

Honestamente, las criptomonedas siempre fueron oligárquicas. Y eso está bien, esa es la naturaleza humana. Pero debemos darnos_cuenta, si realmente queremos hacer algo diferente de que nuestras acciones nos están llevando por el mismo sendero que ha formado el mundo moderno.

Quizás sea probable tener un sistema de gobierno verdaderamente descentralizado, sea lo que sea que eso signifique, pero cuando retribuimos activamente el patrimonio con control, efectivamente no ocurrirá. .

Una historia que me ha hecho reír es la creencia sincera compartida por algunos de que YFI ha caído porque Alameda Research lo ha acortado.

La cadena de bloques no miente y el CEO Sam Bankman-Fried no lo rechazó precisamente, así que quizás sea cierto.

Por supuesto, la causa lógica por la que un alcista se enoja por las posturas cortas es que al hacerlo, los bajistas crean una presión de venta adicional. Y eso probablemente sea cierto, pero «Dan una presión de adquisición adicional en el sendero a la baja», tiene que recordar él/ella también. Está bastante bien establecido que los futuros, que facilitan mucho las posturas cortas, reducen la volatilidad general del mercado.

Las emociones están en incremento y la rabia generalmente se asocia con el fondo de un ciclo de mercado, así que ¿quizás esta noticia sea realmente buena?

Pero hay otro juego de culpas que tiene muy poco sentido y sugiere que la gente todavía está loca. Andre Cronje está siendo atacado una vez más porque la gente «ha simulado» uno de sus proyectos inéditos. Andre Cronje es el fundador de Yearn Finance.

Básicamente ha sido una prueba de concepto de mitigación de pérdidas no permanente para que la probasen otros desarrolladores. La gente ha puesto grandes totalidades de dinero y luego lo ha perdido: una dirección en particular entró 1,000 ETH y recobró 74 ETH.

Pero, pese a las advertencias gigantes y duras de Cronje , la gente seguía criticando esto como otro ejemplo de él «probando en situaciones reales» y haciendo que la gente perdiese dinero.

Entonces, eh, quizás ver el cartel. Así no hay nadie a quien culpar y todos podemos volver a disfrutar de DeFi.

La comunidad de entusiastas criptográficos en América Latina y España sigue abriendo espacios para charlas, conferencias, webinars. Y, demás actividades online sobre tecnologías disruptivas todas las semanas. Blockchain, DeFi, Bitcoin y más van a estar disponibles durante este mes. Adicionalmente, llegan nuevos podcast al criptoespacio. Sigue leyendo, si te interesan las finanzas del futuro.

Fuente: CoinTelegraph

Sentiment score: SLIGHTLY POSITIVE

La historia de esta noticia a partir de noticias previas:
> Finanzas redefinidas: ¿Pueden las DeFi y la gobernanza on-chain modificar la naturaleza humana? 7-14 de octubre
>>>>>¿Finanzas del futuro con las DeFi? Esta conferencia es para ti – October 14, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>> DeFi Pulse revela clasificaciones de seguridad que permitirán a los usuarios comparar los riesgos – October 14, 2020 (CoinTelegraph)

Entidades mas mencionadas en la noticia:

Id Entity Positive Negative Named-Entity Total occurrences Occurrences (appearances)
1 50 0 NONE 11 te: 2, (tacit) tú: 9
2 yo 0 15 NONE 8 me: 3, (tacit) yo: 5
3 nosotros/nosotras 30 0 NONE 7 (tacit) nosotros/nosotras: 5, nos: 2
4 gente 0 40 NONE 5 La gente: 1, la gente: 4
5 esto 40 30 NONE 5 esto: 2, (tacit) esto: 3
6 Dharma 30 3 PERSON 5 Dharma: 5
7 Uniswap 25 0 ORGANIZATION 4 Uniswap: 4
8 eso 0 0 NONE 4 eso: 4
9 Alameda Research 30 0 PERSON 3 Alameda_Research: 1, (tacit) él/ella (referent: Alameda_Research): 2
10 Sam Bankman-Fried 0 0 PERSON 3 lo (referent: el CEO_Sam_Bankman-Fried): 1, el CEO_Sam_Bankman-Fried: 2