Por: SentiLecto

Foto: Wikipedia – Hammouda Sabbagh04)

Los reportes de doble gasto siguen hostigando a las empresas de criptomonedas y a los inversores por igual. ¿Alguna vez será resuelta este asunto, o está aquí para quedarse?

El doble gasto es una dificultad que existió desde los principios de Bitcoin , y de acuerdo con un reciente reporte de ZenGo, todavía perdura en las carteras de criptomonedas como BRD, Ledger Live y Edge.

Se especula que millones de usuarios de criptomonedas podrían haber estado expuestos a este particular logro, denominada BigSpender, aunque estas compañías actualizaron sus ofertas de productos desde que ZenGo ha señalado este desacuerdo. «Esta vulnerabilidad es sólo un defecto propio de la experiencia del usuario», aseguró Ledger de las empresas de wallets de criptomonedas afectadas, inclusive.

El doble gasto es un defecto que aparece en las plataformas de dinero digital en las que un solo token digital puede gastarse más de una vez. Se convierte en una dificultad muy relevante para los usuarios de criptomonedas, aunque no se trata de una debilidad exclusiva de la tecnología Blockchain y las criptomonedas. Con las monedas centralizadas, esta dificultad es resuelto disponiendo de un tercero de confianza que comprueba si la moneda ya se gastó.

Con las monedas descentralizadas como Bitcoin, un punto fundamental único es que brindan un sistema que no está vinculado a ningún banco central, con la dificultad del doble gasto que pretende resolverse haciendo que muchos servidores almacenen copias actualizadas del libro de transacciones públicas.

La dificultad al que se afronta este encuadre es que, una vez emitidas, las transacciones van a llegar a cada servidor en momentos ligeramente diferentes, y si dos transacciones pretenden gastar la misma cantidad, cada servidor estimará la primera como válida y eliminará la segunda. No habría modo de reconciliar el verdadero equilibrio, ya que el comentario de cada servidor es estimada válida, si estos dos servidores no estuviesen de acuerdo. Cointelegraph ha hablado del asunto con Bilal Hammoud, fundador y director ejecutivo de NDAX – un exchange de criptomonedas con sede en Canadá – quien mencionó que pese a las dificultades recurrentes, Bitcoin tiene un sistema de precaución:

«A menos que el atacante posea una relevante potencia de la red, la red de Bitcoin usó múltiples medidas para advertir tales ataques, como el tiempo para producir un bloque que dura una media de 10 minutos y la recomendación de ratificación de 6, lo que hace casi imposible revertir una transacción».

Hay miles de formas en que un usuario de criptomonedas o una entidad pueden hacer doble gasto. La mayoría son, como es lógico, fraudulentos, mientras que algunos de estos métodos son legítimos. Algunas de las técnicas conocidas de doble gasto son los ataques de carrera los ataques Vector76, el ya dicho ataque BigSpender y la principal amenaza a la red Bitcoin, los ataques %51. Los ataques de carrera son los ataques Finney.

Un ataque de carrera – también conocido como ataque de replace-by-fee, o RBF – cuando el vendedor o la parte receptora admite una transacción sin ninguna ratificación, sucede. Es el más común de los dobles gastos, en el que un usuario envía una transacción a un vendedor, y una vez que la transacción ha sido admitida y se han dado los bienes, el atacante envía una transacción conflictiva a otra dirección con una tasa de transacción más alta, obligando a comprobarla antes que la transacción original. Sobre este tipo de ataque, Hammoud ha comentado:

Hammouda Youssef Sabbagh es un político sirio que fue el Presidente del Consejo Popular de Siria desde septiembre de 2017.

«Este tipo de transacciones no siempre son fraudulentas. Los exchanges como NDAX suelen llevar a cabo estas transacciones ya que controlan un nodo de Bitcoin con un método que se llama RBF para revertir una transacción en la que la comisión de la transacción era baja y necesitan que la transacción vaya más rápido o pretende revertir la transacción, en caso de que el usuario del exchange haya enviado a la dirección equivocada y el intercambio».

Sin embargo, un ataque de Finney es un doble gasto fraudulento que depende en gran medida de la tasa de hash de la red y pide la participación de un minero. Este tipo de ataque es extremadamente extraño en el escenario actual, ya que pide que la tasa de hash de Bitcoin sea extremadamente baja. Un ataque de Vector76 es también un ataque extraño que es una combinación de ataques de Finney y el de carrera.

La principal amenaza a la red de Bitcoin es un ataque del 51%, que si un grupo de mineros que controla más del 51% del poder de hash de la red decide reorganizar la transacción, podría suceder. Esto permite a los atacantes impedir que nuevas transacciones sean confirmadas interrumpiendo los pagos entre algunos o inclusive todos los usuarios de esa red. Este ataque también permite eliminar las transacciones ya realizadas, aportando así ala dificultad de la duplicación de los gastos.

Una de las ramificaciones de Bitcoin , un ataque , ha golpeado a Bitcoin Gold de este tipo dos veces , en 2018 y 2020. «Este tipo de ataque es muy poco posible ya que amenaza la integridad de toda la red, si los mineros acuerdan romper todo el valor de Bitcoin inutilizándolo, tal ataque sólo puede ser coordinado»,que es improbable que Bitcoin se observe afectado por él ha declarado Sobre este tipo particular de ataque y los atacantes, Hammoud.

La forma en que las empresas de criptomonedas / wallets detectan las tentativas de hacer doble gasto es a través del empleo de hashes. El hash se crea usando un algoritmo y es elemental para la negociación de las Blockchain con las criptomonedas, ya que estas largas cadenas de números sirven como prueba de trabajo. Cuando un determinado grupo de datos es ejecutado a través de una función de hash, sólo puede haber un único hash que se genera. Cuando se lo compare con el generado originalmente, cualquier pequeño cambio en los datos va a crear un hash totalmente irreconocible. Los algoritmos usados para crear tales hashes algoritmos de consenso son llamados.

Pese al uso de estos algoritmos de consenso en las redes Blockchain, varios casos de doble gasto son detectados en los que se han observado afectados los usuarios o las propias empresas. Gregory Klumov, fundador y CEO de Stasis – un emisor de una stablecoin apoyada por el euro – ha hablado con Cointelegraph sobre por qué el tema sigue en curso:

1- Manipulación profesional de contenido por parte de los autores de CriptoTendencia.2- Fuentes externas: cbeci.org, Blockchain.com, Investing.com y Coinmetrics.io.

Hace 8 días, la empresa de seguridad cripto ZenGo ha identificado un exploit de doble gasto que apuntaba a varias billeteras populares de Bitcoin, apodado ‘ BigSpender ‘, el viernes 03 de julio el 2 de julio.

«Hay peligros centralizados y descentralizados. En el primer caso, hay varios puntos de fallas para hackear en los que puedes tomar la propiedad o tomar activos o cualquier otra cosa. En el caso de una red descentralizada, la mayor parte debe ser tomada bajo control para llevar a cabo los ataques. No hay alternativa, por lo que se está debatiendo qué modelo va a ser sostenible a largo plazo».

Por su parte, Canaan Creatives también reporta novedades en la bolsa. Canaan Creatives es la otra empresa fabricante de hardwares. Esta otra firma de origen de China, tampoco tuvo buenas noticias en Nasdaq. Sus acciones desde el mes de mayo empezaron a caer en picada. Este viernes han cerrado en $1.81.

Sin embargo, algunos creen que esto es un defecto inherente al sistema. Evgen Verzun ha revelado: «Este es uno de los defectos básicos, por lo que los artífices de sistemas deben siempre recordar sobre ello y diseñar su algoritmo de consenso de un modo de impedirlo, mientras hablaba con Cointelegraph. Evgen Verzun es fundador de la plataforma de nubes descentralizadas Hiperesfera.» Hammoud, sin embargo, tiene un parecer más liberal sobre la naturaleza de los dobles gastos, haciendo a los atacantes más responsables que el propio sistema:

«El doble gasto no es necesariamente una dificultad o un defecto de diseño. La mayoría de los usuarios usan la figura del doble gasto por causas legítimas. […] Lamentablemente, algunos malos actores se aprovechan de ello y simplemente siguiendo las normas anteriores, como esperar las ratificaciones necesarias y desactivar las conexiones entrantes a un nodo mercantil, pueden simplemente detener el 95% de estos ataques».

Dado que las wallets de criptomonedas podrían estimar se simplemente una puerta a la Blockchain o una interfaz de acceso, sólo esfuerzos limitados pueden ser realizados para rechazar el peligro de doble gasto Hammoud, quien mencionó que las carteras pueden aplicar reglas que prohíban establecer tarifas de transacción bajas, según o crear un sistema de ledger que ponga los fondos en espera. Agregó: «Pero, por maldición, no hay ninguna wallet que pueda ser infalible, ya que un atacante puede simplemente ejecutar su propio nodo o extraer su seed de los proveedores de wallets y usar un tercero para ejecutar el ataque».

Dado que se habla actualmente del reciente ataque del RBF a varias empresas de wallets de criptomonedas apodadas «BigSpender», hay acciones que los vendedores, los usuarios y las empresas pueden tomar para reducir las posibilidades de estos ataques en el futuro. Hammoud se ha hecho eco de las sugerencias hechas por Verzun, señalando: «Otra medida sería también aplicar un tiempo de enfriamiento en el que el proveedor de wallets evite a los usuarios exportar su private seed en los 20 minutos siguientes al envío de una transacción o un pago», agregando que:

A menudo son extremadamente difíciles de implementar, aunque estas soluciones son simples en su concepto. Corresponde ahora a los procedimientos de innovación en materia de seguridad de las empresas de wallets, los vendedores y los usuarios determinar la posibilidad de que estos fiascos de doble gasto sean producidos en el futuro. Estas innovaciones tendrían que ser una prioridad para todas las partes implicadas, dados los peligros monetarios y, lo que es más relevante, de reputación que afectan a los vendedores y, en última instancia, a toda la industria Blockchain.

Fuente: CoinTelegraph

Sentiment score: SLIGHTLY NEGATIVE

La historia de esta noticia a partir de noticias previas:
> Si es legítimo, el doble gasto en Bitcoin es un atributo irremediable de la red, sin importar o no
>>>>>Noticias de minería Bitcoin de la semana – July 05, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>Ingresos de minería Bitcoin cayeron 23% en junio – July 03, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>Minería Bitcoin: acciones de Ebang empiezan mal en Nasdaq – July 02, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>>>>>Precio del Bitcoin: Predicciones para la semana – June 29, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> El precio de Bitcoin baja mientras los flujos diarios de BTC de dos pools de minería alcanzan los USD 68 millones – June 24, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 2020 es el año récord de retiros de Bitcoin desde monederos de mineros – June 24, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Precio del Bitcoin se repliega hasta los USD 9.300 – June 25, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>>>>>Minería de criptomonedas: noticias de la semana – June 28, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Minería Bitcoin o Ethereum, ¿cuál es más rentable ahora? – June 24, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Minería Bitcoin en Estados Unidos fortalecida tras compra masiva de ASIC – (CriptoTendencia)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>ETH 2.0: últimas novedades sobre la actualización de Ethereum – June 26, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>>>>>Precio del Bitcoin: análisis de tendencias por expertos – July 01, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Max Keiser: La relación entre el Bitcoin y el oro – June 28, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Peter Schiff empezaría a comprar Bitcoin cuando su precio alcance los 50 mil dólares, según Max Keizer – June 26, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>Dificultad de minería Bitcoin se mantiene estática tras nuevo ajuste – July 03, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>La demanda de Bitcoin se incrementará dramáticamente en 8 años – July 03, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>>>>>Peter Schiff: Fanáticos de Bitcoin se engañan a sí mismos – July 01, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>¿El precio del Bitcoin hoy en dólares es atractivo para invertir? – June 27, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Peter Schiff vuelve a minimizar al Bitcoin, ¿qué dijo? – June 30, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>¿Bitcoin podría llegar a US$13.000 próximamente? Bloomberg dice que sí – June 28, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>>>>> ¿Quién está comprando Bitcoin? Se espera que la demanda minorista se duplique para el 2024 – July 01, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> El precio de Bitcoin rebota en los 8,800 dólares el soporte demuestra que los traders siguen comprando en cada caída – June 27, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Expertos debaten sobre volatilidad del precio de Bitcoin cuando expiran los 675 millones de dólares en opciones de BTC – June 26, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>>>>>Importante inversor de Tesla cree en Bitcoin – July 02, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Bitcoin cae un 20% como resultado de las acciones «adictas a los estímulos» – June 27, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>¿Qué pasaría si el precio del Bitcoin se mantiene en los $10.000? – June 27, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Bitcoin permanece intacto luego de más de 100 Forks – July 02, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>Max Keiser: El precio del Bitcoin puede alcanzar los 500 mil dólares – July 02, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>El precio de Bitcoin podría alcanzar los USD 500.000 – July 02, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>>>>> Oro vs. Bitcoin: estafa de lingotes falsos de USD 2,800 millones destaca los beneficios de BTC – June 30, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Max Keiser: “Cada dólar que el precio del oro suba, Bitcoin subirá 25 o 30 dólares” – June 26, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> El Crypto Research Report predice que para 2030 el precio de Bitcoin será de USD 397,000 – June 29, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>Max Keiser lanza un guiño al mundo hispano – June 27, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>>>>> «Las protestas no hacen nada, tienen que comprar BItcoin», dice Max Keiser – June 23, 2020 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Max Keiser: “Bitcoin no se trata de dinero, sino de enviar un mensaje” – (CriptoTendencia)
>>>>>>>>>>>>>>>>>Changpeng Zhao: El mundo nunca volverá a ser igual – June 26, 2020 (CriptoTendencia)

Entidades mas mencionadas en la noticia:

Id Entity Positive Negative Named-Entity Total occurrences Occurrences (appearances)
1 gasto 33 175 NONE 9 doble gasto: 2, el doble gasto: 1, El doble gasto: 4, un doble gasto fraudulento: 2
2 Hammoud 0 4 PERSON 9 (tacit) él/ella (referent: Hammoud): 2, Hammoud: 7
3 ataque 0 360 NONE 8 Un ataque de Vector76: 1, un ataque de el %51: 1, ataque: 1, un ataque raro: 2, un ataque: 1, Este ataque: 1, tal ataque: 1
4 Bitcoin 0 30 PERSON 6 la red Bitcoin: 1, Bitcoin: 4, Bitcoin_Gold: 1
5 transacciones 30 0 NONE 5 dos transacciones: 1, nuevas transacciones: 1, las transacciones: 1, estas transacciones: 1, transacciones públicas: 1
6 Blockchain 0 0 PERSON 5 la Blockchain: 1, Blockchain: 2, toda la industria Blockchain: 1, (tacit) él/ella (referent: Blockchain): 1
7 problema 50 152 NONE 4 este problema: 1, un problema: 2, un problema muy importante: 1
8 transacción 60 0 NONE 4 la transacción: 2, una transacción: 2
9 sistema 24 0 NONE 4 el sistema: 1, un sistema: 2, el propio sistema: 1
10 Cointelegraph 0 0 PERSON 4 Cointelegraph: 3, (tacit) él/ella (referent: Cointelegraph): 1