Por: SentiLecto

— Cuando la farmacéutica británico-sueca AstraZeneca comunicó el lunes que su vacuna experimental en contra del coronavirus tiene una eficacia de la 70% en promedio, el mundo ha exhalado un suspiro colectivo de sosiego y las acciones han repuntado. Había llegado otra vacuna con resultados prometedores.

AstraZeneca es una empresa farmacéutica global con sede en Cambridge, Reino Unido.

Pero la falta de claridad sobre varios aspectos de los ensayos de la vacuna AstraZeneca ha levantado algunas cejas en la comunidad investigadora, lo que podría postergar el momento de la licencia de la vacuna en Europa y Estados Unidos.

Pfizer y BioNTech solicitan a la FDA una licencia de emergencia para su vacuna en contra del coronavirus

AstraZeneca mencionó el lunes que los participantes del estudio en el Reino Unido han recibido dos cursos diferentes de la vacuna.

El fabricante de medicamentos, que ha desarrollado la vacuna con la Universidad de Oxford, sin embargo, en ese momento, no informó por qué utilizaron dos regímenes de dosificación diferentes o por qué la medida de un grupo era significativamente menor que el del otro.

En un grupo, 2.741 participantes han recibido media dosis de la vacuna y luego una dosis completa al menos un mes después. Este grupo estaba cuidado en un 90% en contra del covid-19.publicidad

Ve: Si se aplica de este modo, la vacuna de AstraZeneca y la Universidad de Oxford es más efectiva

En el segundo grupo, 8.895 participantes han recibido una dosis completa seguida de otra dosis completa al menos un mes después. Este grupo solo estaba cuidado en un 62%.

Es por eso que AstraZeneca menciona que su vacuna tiene una eficacia de la 70%, en promedio.

Pero algunos investigadores la compañía es interrogada por qué comunicaría sobre un resultado combinado de dos ensayos diferentes, ya que se aparta de los reportes estándar sobre ensayos clínicos.

No hay incertidumbre de que los avances investigadores comunicados en las últimas semanas están devolviéndole la confianza a la población.

Y en los días posteriores a ese anuncio, ha aparecido otro punto de desconcierto.

El martes, Mene Pangalos, vicepresidente ejecutivo de AstraZeneca que dirige la investigación y el desarrollo no oncológicos, informó por primera vez a Reuters que un error de laboratorio era la causa por la que algunos voluntarios habían recibido una dosis más pequeña, la dosis que ha resultado ser 90% efectiva. Pangalos, que los investigadores «habían subestimado la dosis de la vacuna a la mitad», aseguró: «La causa por la que recibimos la mitad de la dosis es la casualidad» , y

Autoridades dan fecha para la primera persona vacunada 0:56

En un comunicado el miércoles, el gerente de comunicaciones de Oxford para vacunas le mencionó al medio estadounidense CNN que «la selección de dosis para cualquier nueva vacuna es un Sector complicada, y al explorar los métodos de selección de dosis, descubrimos: «Una ha dado una dosis más baja de lo esperado»».

Oxford es una ciudad universitaria inglesa colocada en el condado de Oxfordshire, en Inglaterra.

Oxford dio más detalles el jueves y mencionó en un comunicado al medio estadounidense CNN que una «diferencia en el proceso de fabricación» había llevado al error.

Esa dificultad de fabricación es corregido desde entonces, según el comunicado, y ha señalado que el regulador del Reino Unido que supervisa la prueba había decidido incluir «ambos encuadres» en la Fase 3.

La compañía cree que el mundo tendría que enfocarse en los resultados positivos de la prueba, si bien AstraZeneca y Oxford afrontan críticas por la transparencia, dado que no dijeron el error en su comunicado de prensa que comunica los resultados ni en una llamada de prensa el lunes.

En declaraciones al Wall Street Journal el miércoles, el vicepresidente ejecutivo de AstraZeneca Menelas Pangalos mencionó: «El error es realmente irrelevante.

Pangalos, según al WSJ. si solo cree en los datos de dosis completa, ha señalado: «Independientemente de la forma en que corte los datos, inclusive … Aún tenemos una efectividad que cumple con los umbrales de consentimiento con una vacuna que tiene una eficacia superiora al 60%».

AstraZeneca y Oxford aún deben presentar un candidato para la entrevista, según lo pedido por CNN.

La Administración de Drogas y Alimentos de EE.UU. pide un umbral de al menos el 50% de efectividad. Sin embargo, si la FDA va a autorizar el empleo de emergencia, no está claro.

AstraZeneca aún no probó su dosis media en EE.UU. tampoco. Pero el jueves, un portavoz de la compañía le mencionó al medio estadounidense CNN que su objetivo era incluir el régimen de dosis de media potencia en sus ensayos en EE.UU. que actualmente tienen alrededor de 10.000 participantes.

«La compañía espera reclutar cerca de 40.000 voluntarios en total, algunos de los cuales recibirían la vacuna de media dosis», mencionó El portavoz. Añadieron que estaban en «discusiones en curso» con la FDA para su consentimiento, y añadieron que nada formal no era comunicado.

El lunes, el Dr. Paul Offit, miembro del Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados de la FDA, que antes de que salgan al mercado, va a revisar las vacunas en contra del covid-19, ha asegurado que la falta de datos que los ha llevado a sus conclusiones ha hecho es «difícil conocer el significado de sus descubrimientos».

Han incluido los datos que han llevado a sus resultados, cuando otros dos relevantes fabricantes de medicamentos, Pfizer y Moderna, han publicado sus resultados de efectividad a principios de este mes, sí.

AstraZeneca ha presentado un análisis de 23.000 participantes en su ensayo de etapa 3.

Mencionó que algunos participantes han recibido la vacuna en contra del covid-19, mientras que otros han recibido una vacuna diferente para un virus no relacionado o inyecciones de placebo.

Un total de 131 participantes del estudio han desarrollado covid-19, según AstraZeneca, pero no mencionaron cuántas de esas personas habían recibido la vacuna.

Lo que tampoco está claro es por qué los regímenes de dos dosis han producido medidas de efectividad tan diferentes.

El investigador principal del ensayo en Oxford, el profesor Andrew Pollard, mencionó a los periodistas el lunes que es posible que tenga que ver con el delicado equilibrio de dosificar a alguien lo suficiente para causar una contestación inmune en contra de la enfermedad.

«Lo que siempre tratamos hacer con una vacuna es embaucar al sistema inmunológico haciéndole creer que hay una infección riesgosa a la que debe contestar, pero haciéndolo de una modo muy segura», informó Pollard.

Por consiguiente, puede ser que el mejor modo de «poner en acción al sistema inmunológico» sea administrar al cuerpo una pequeña cantidad de la vacuna para comenzar, y luego seguir con una cantidad mayor, mencionó.

Como contestación a si tenía una confianza auténtica en que el 90% de éxito del grupo de media dosis no era solo un atributo de una medida de muestra pequeño, Pollard aseguró que el resultado ha sido «muy significativo … inclusive con los números que tenemos».

Pero los especialistas se interrogan si esos resultados serán mantenidos si más personas reciben el régimen de dosis más baja.

«Estaban revisando los datos de la vacuna de AstraZeneca», mencionó el zar de las vacunas de EE.UU.Moncef_Slaoui En una llamada con los periodistas el miércoles,.

Ha indicado que el grupo que ha recibido la dosis erróneamente más baja que ha producido el 90% de efectividad había sido un grupo más joven, sin nadie mayor de 55 años. Eso podría afectar potencialmente la fuerza de los descubrimientos de AstraZeneca, dado que los jóvenes suelen producir contestaciones inmunes más fuertes a las vacunas.

Tanto Oxford como AstraZeneca le mencionaron al medio estadounidense CNN el jueves que no han podido dar un desglose de las edades de las personas que han recibido la vacuna en ese grupo más pequeño.

«Dada la alta efectividad que hemos observado ahora con los diferentes regímenes de dosificación, existe un gran mérito en seguir investigando estos descubrimientos para establecer el régimen de dosificación más eficiente para la vacuna»,al medio estadounidense CNN el jueves que mencionó Un portavoz de AstraZeneca le.

Añadió que la compañía sostiene discusiones con reguladores de todo el mundo para estimar los descubrimientos y que esperan la publicación de resultados revisados ​​por pares.

Sin embargo, el Dr. Saad Omer, especialista en vacunas de la Facultad de Medicina de Yale, cree que el grupo con una tasa de efectividad de la 90% es relativamente pequeño y es probable que los resultados no sean mantenidos cuando más personas reciben este régimen.

Las acciones de AstraZeneca cayeron más de un 6% desde su anuncio el lunes.

Euronews se ha puesto en contacto con AstraZeneca para pedir sus observaciones.

Fuente: CNN en español

Sentiment score: SLIGHTLY POSITIVE

Countries: United States, United Kingdom

La historia de esta noticia a partir de noticias previas:
>AstraZeneca espera que el mundo pueda centrarse en sus noticias positivas sobre vacunas. «La falta de transparencia haya empañado eso», temen ellos/ellas Pero los especialistas.
>>>>>AstraZeneca anuncia que su vacuna contra el coronavirus es 70% efectiva en promedio – (CNN en español)
>>>>>La vacuna de AstraZeneca y la Universidad de Oxford es más efectiva si se aplica de esta manera – (CNN en español)
>>>>>AstraZeneca reconoce un error de dosificación en los ensayos de vacunas contra el coronavirus | Euronews – (Euronews)

Entidades mas mencionadas en la noticia:

Id Entity Positive Negative Named-Entity Total occurrences Occurrences (appearances)
1 AstraZeneca 0 0 PERSON 16 (tacit) él/ella (referent: la farmacéutica británico-sueca AstraZeneca): 1, (tacit) él/ella (referent: AstraZeneca): 4, AstraZeneca: 10, la farmacéutica británico-sueca AstraZeneca: 1
2 grupo 90 0 NONE 11 un grupo: 1, ese grupo: 1, Este grupo solo: 1, el grupo: 5, Este grupo: 1, un grupo más joven: 1, el segundo grupo: 1
3 vacuna 80 0 NONE 11 su vacuna: 1, una vacuna: 2, la vacuna: 4, cualquier nueva vacuna: 1, su vacuna experimental: 1, otra vacuna: 1, una vacuna diferente: 1
4 dosis 30 50 NONE 10 la dosis erróneamente más baja: 1, una dosis más pequeña: 1, una dosis completa: 2, otra dosis completa: 1, la dosis: 2, su dosis media: 1, media dosis: 1, una dosis más baja de lo esperado: 1
5 efectividad 850 0 NONE 9 la alta eficacia: 2, una efectividad de el %70: 1, eficacia: 2, una eficacia: 3, una efectividad superior: 1
6 cnn 0 0 NONE 8 CNN: 8
7 FDA 0 30 ORGANIZATION 6 la FDA: 3, (tacit) él/ella (referent: la FDA): 3
8 nosotros/nosotras 50 0 NONE 5 (tacit) nosotros/nosotras: 5
9 resultados 40 0 NONE 5 resultados prometedores: 1, sus resultados: 1, los resultados: 2, esos resultados: 1
10 medio 0 0 NONE 5 el medio estadounidense: 5