Por: SentiLecto

Técnicos de Hacienda previenen que la vía escogida supone aflorar rentas profesionales o ganancias patrimoniales La vía escogida es una complementaria del IRPF.

Según confirmó a Europa Press fuentes del medio de Álvaro de Orleans, primo del ex monarca y propietario de la citada fundación, el letrado del Rey emérito Juan Carlos I se dirigió por escrito a Zagatka para reclamar la documentación sobre los gastos que justifican la regularización ante Hacienda realizada por el ex monarca la pasada semana por valor de 4.395.901,96 euros. Juan Carlos I es javier Sánchez Junco.

Según ha comunicado este jueves el periódico El Mundo, esta petición estaría relacionada con una reclamación realizada a la defensa del emérito por la Agencia Tributaria , con el fin de verificar si, como pide la ley, la regularización del ex monarca fue veraz y completa. La petición a Zagatka se dirigió aMartin Geiger según las mismas fuentes, en protesta de facturas que justifiquen los vuelos por valor de al menos ocho millones de euros que el monarca ha realizado a diversos destinos desde 2014. Martin Geiger es l director de la misma.

El objetivo de la nueva petición firmada por nueve fuerzas parlamentarias es «investigar las presuntas irregularidades cometidas por miembros de la Familia Real, así como de sus colaboradores, el origen y destino de los fondos y flujos monetarios mencionados en los registros de empleo de las llamadas tarjetas black y sus probables influjos en la política diplomática y comercial del Estado de España con Arabia Saudí».

Las nuevas fuentes de renta que no se habían declarado, en este caso algo más de ocho millones José María Mollinedo es el portavoz de los Téncnicos de Hacienda, según José María Mollinedo consultado por Europa Press, el proceso frecuente para realizar la verificación de una declaración complementaria es solicitar la información y el soporte documental sobre los sucesos regularizados, ya que al realizar la declaración complementaria del IRPF solo se incluyen los nuevos conceptos, por lo tanto. y la diferencia a pagar, casi 4,4 millones de euros.

Por ejemplo, para observar la veracidad de que los sucesos regularizados son ciertos. Se está observando cómo se materializó el pago de los 8 millones y el concepto por el que se cobran. Si los sucesos regularizados se corresponden con la calificación jurídica de los conceptos que se incluyen en el IRPF, de esta forma, asegura, la Agencia Tributaria puede verificar la veracidad de los sucesos regularizados y cómo el pago de esos 8 millones es materializado, los conceptos por los que se cobran y que y señala que el trabajo indagatorio principal de la Agencia va a ser pretender descubrir cuál es la fuente de renta que origina ese aumento patrimonial, porque también podrían estar afectados el de valor agregado u otros gravámenes.

«Se afloran rentas que pueden ser del trabajo, inmobiliarias, cuando se regulariza el IRPF del capital, de actividades económicas o ganancias patrimoniales», informan ellos/ellas En este sentido,. Pero no pueden ser de donaciones, porque estas deberían regularizarse en el gravamen de donaciones.

Por consiguiente, o son rentas profesionales» o son «ganancias patrimoniales». estima: «Lo que regularizó el Rey emérito en el IRPF «».o son rentas profesionales» o son «ganancias patrimoniales». Y recuerdan lo que menciona el comunicado del letrado de Don Juan Carlos, que no solo habla de viajes sino también de «servicios». Estiman que eso «está puesto a conciencia para indicar que hay una actividad profesional allí, que puede haber sido prestada a un tercero».

No se trata de una inspección, solo de un pedido de información, según Mollinedo, esta primera información que se solicita es para informar los extremos de la regularización.

Una vez En este sentido, ultaría la vía de la Fiscalía por presuntos delitos en contra de la Hacienda Pública, ya que la defensa siempre argumentaría que Hacienda mencionó que la regularización era conforme. informa: «En este punto el proceso de inspección no puede ser comenzado porque una vez terminado, la Agencia Tributaria debería hacer un acta de «verificado y conforme» y correría el peligro de que no encuentre nada más ahora y sí surja en el futuro, después de haber realizado ese acta que cerraría la vía a una futura inspección para los años ya regularizados». y dificultaría la vía de la Fiscalía por presuntos delitos en contra de la Hacienda Pública, ya que una vez En este sentido, que en este punto el proceso de inspección no puede ser comenzado porque terminado, la Agencia Tributaria debería hacer un acta de «verificado y conforme» y correría el peligro de que no encuentre nada más ahora y sí surja en el futuro, después de haber realizado ese acta que cerraría la vía a una futura inspección para los años ya regularizados y dificultaría la vía de la Fiscalía por presuntos delitos en contra de la Hacienda Pública, ya que la defensa siempre argumentaría . informa: «Hacienda mencionó que la regularización era conforme»..

Sánchez Junco En la nota en la que ha hecho pública esta declaración, ha señalado: «Ésta era realizada «sin pedido previo de clase alguna» y que la presentación de estas autoliquidaciones complementarias se corresponde con las rentas derivadas de la asunción, por la Fundación Zagatka, de «determinados gastos por viajes y servicios realizados por S.M. de lo que podrían derivar determinadas obligaciones impositivas que quedaron regularizadas»».

La referencia a la falta de pedido previo es relevante, ya que el letrado de Juan Carlos Primero se respalda en los denominados pretextos absolutorios que ve el artículo 305.4 del Código Penal, lo que le permite quedar exento de incurrir en delitos fiscales por este asunto.

«Esta falta de definición, va en claro detrimento de la efectividad en la pelea en contra de la estafa, y supone una subordinación de facto de los órganos de la AEAT a jueces y fiscales, en lo que no deja de ser la instrucción de un expediente impositivo», lamentaron los revisores.»En segundo lugar», ha seguido Delgado para terminar una comparecencia de cuatro horas, «querría mencionar que gracias a esta investigación, que avanzó al ritmo que nos permitió la cooperación internacional, pudimos… o se produjo en menos de dos meses que haya aflorado una determinada cantidad relevante -e inimaginable al principio de esta investigación- de dinero de las arcas públicas. Estamos hablando de cinco millones y pico de euros, esto es de todos los españoles, a todas luces».

Según el citado artículo, queda libre de responsabilidad penal «el que regularice su situación impositiva, en relación con las deudas a que se menciona el apartado primero de este artículo, antes de que se le haya comunicado por la Administración impositiva la iniciación de representaciones de comprobación».

Los pagos serían realizados hasta el 2018, con posterioridad a la abdicación en Felipe VI en junio de 2014, momento en que Juan Carlos I ha perdido el privilegio de la inviolabilidad que tenía como jefe de Estado.

La fundación Zagatka fue objeto de las búsquedas del fiscal suizo Yves Bertossa y dice en sus declaraciones ante la justicia de mencionado nación a Corinna Larsen la ex amante del rey emérito , ya que la empresaria mencionó al fiscal suizo que Juan Carlos I que le pertenecía le había comentado.

En un largo comunicado, recordaron que la ley impone a la AEAT «el deber de secreto», salvo en los casos de «colaboración con los órganos jurisdiccionales y el Ministerio Fiscal en la investigación o persecución de delitos que no sean perseguibles únicamente a instancia de persona agraviada».

Fuente: EuropaPress

Sentiment score: NEUTRAL

La historia de esta noticia a partir de noticias previas:
>El letrado del emérito solicita a Zagatka documentación para justificar la regularización
>>>>>Inspectores de Hacienda avisan: el emérito no está exento de delito fiscal si la Fiscalía le notificó la investigación – (EuropaPress)
>>>>>El PSOE se desmarca de Podemos y sus socios y no apoyará investigar en el Congreso a la Familia Real – March 02, 2021 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>El segundo pago del Rey emérito a Hacienda asciende a 4.395.901,96 € incluyendo intereses de demora y recargos – February 26, 2021 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>El Rey emérito paga cuatro millones a Hacienda en otra regularización de su fortuna oculta – February 25, 2021 (El Mundo)
>>>>>>>>>>>>>Así trata el Rey emérito de sortear el delito fiscal tras admitir un fraude de 4 millones – February 26, 2021 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>>>>>El rey Juan Carlos presenta una segunda declaración ante la Agencia Tributaria y paga cuatro millones de euros – February 25, 2021 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Juan Carlos I habla sobre el héroe callado del 23-F: «El general Juste fue quien impidió que el Ejército creyera que yo estaba tras el golpe» – February 20, 2021 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>La inviolabilidad de la Corona y el aforamiento de Juan Carlos I, a debate en el Congreso – (EuropaPress)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Casado dice que Juan Carlos I y Suárez «derrotaron el golpe del 23F» y pide seguir parando «agresiones de los radicales» – February 23, 2021 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>>>>>Juan Carlos I, no estuvo el que supo estar – February 23, 2021 (EntretenimientoBit)
>>>>>>>>>>>>>>>>>Delgado se abre a que el nombramiento del fiscal general añada «cautelas adicionales», como varios candidatos – February 23, 2021 (EuropaPress)
>>>>>>>>>>>>>Las cinco noticias clave del 26 de febrero – February 26, 2021 (El País)
>>>>>La fiscal general dice que las regularizaciones del Rey emérito abrirán «nuevas investigaciones» y cree que son mérito de la Fiscalía – March 02, 2021 (EntretenimientoBit)

Entidades mas mencionadas en la noticia:

Id Entity Positive Negative Named-Entity Total occurrences Occurrences (appearances)
1 Juan I 0 20 PERSON 5 Juan_Carlos_I: 3, (tacit) él/ella (referent: Juan_Carlos_I): 1, Juan_Carlos_I (apposition: Javier_Sánchez_Junco): 1
2 Mollinedo 0 0 PERSON 4 Mollinedo: 1, José_María_Mollinedo (apposition: el portavoz de los Téncnicos_de_Hacienda): 1, (tacit) él/ella (referent: Mollinedo): 2
3 rentas 75 0 NONE 3 rentas: 2, rentas profesionales: 1
4 artículo 50 0 NONE 3 este artículo: 1, el citado artículo: 1, el artículo: 1
5 Tributaria 0 0 PERSON 3 la Agencia_Tributaria: 3
6 el IRPF 0 0 OTHER 3 el IRPF: 3
7 nosotros/nosotras 0 0 NONE 3 (tacit) nosotros/nosotras: 2, nos: 1
8 petición 0 50 NONE 2 Esta petición: 1, La petición: 1
9 excusas 0 30 NONE 2 las denominadas excusas absolutorias: 2
10 ley 0 20 NONE 2 la ley: 2