Por: SentiLecto

Foto: Wikipedia – Hubei prfc map

– Un grupo de trabajadores doctores de primera línea, probablemente agotados, mientras el hombre más poderoso chino levanta la mano a modo de saludo, surgen acurrucados juntos en una videoconferencia. El presidente Xi Jinping bre oficial. Es el 10 de febrero en Beijing y el presidente Xi Jinping quien durante semanas estuvo ausente de la vista del público mientras pelean por contener la propagación de uellas, se pronuncia ante el personal del hospital en la ciudad de Wuhan si.

Desde una habitación segura a unos 1.200 kilómetros del epicentro, Xi ha expresado sus condolencias a quienes fallecieron en el brote. Ha instado a una mayor comunicación pública, pues en todo el mundo incrementaban las inquietudes sobre la probable amenaza que representaba la nueva enfermedad.

Ese mismo día, las autoridades de China han reportado 2.478 nuevos casos confirmados, lo que aumentaba el número total mundial a más de 40.000, y menos de 400 casos había fuera de China continental. Sin embargo, CNN ahora puede revelar cómo los documentos oficiales que han circulado internamente muestran que esto era solo una parte de la imagen.

En un reporte marcado como «documento interno, mantener la confidencialidad», las autoridades sanitarias locales de la provincia de Hubei, donde se ha detectado el virus por primera vez, enumeran un total de 5.918 casos nuevos detectados el 10 de febrero, más del doble de la cantidad pública oficial de casos confirmados, desglosando el total en una variedad de subcategorías. Esta cifra mayor nunca se ha revelado por completo en ese momento, ya que el sistema de conteo de China ha parecido, en el tumulto de las primeras semanas de la pandemia, restar relevancia a la gravedad del brote.

Hubei es una de las veintidós provincias de la República Popular China.

La cifra no revelada anteriormente se encuentra en una serie de revelaciones contenidas en 117 páginas de documentos filtrados del Centro Provincial de Control y Prevención de Enfermedades de Hubei, compartidos y comprobados por CNN.

En grupo, los documentos constituyen la filtración más significativa proveniente del interior de China desde el principio de la pandemia y ofrecen la primera ventana clara a lo que las autoridades locales sabían internamente y cuándo lo han sabido.publicidad

El gobierno de Chinade China rechazó rotundamente las demandas hechas por Estados Unidos y otros gobiernos occidentales de que tapó deliberadamente información relacionada con el virus, sosteniendo que fue franco desde el principio del brote. No obstante, numerosas inconsistencias Sin embargo, aunque los documentos no dan pruebas de una tentativa deliberada de empañar los descubrimientos, entre lo que las autoridades creían y lo que se ha revelado al público. revelan: «Estaba ocurriendo». y lo que se ha revelado al público.

Los documentos, que cubren un tiempo incompleto entre octubre de 2019 y abril de este año, revelan el que parece ser un sistema de atención médica inflexible, restringido por una burocracia de arriba hacia debajo y procesos rígidos mal diseñados para lidiar con la crisis emergente. En varios momentos críticos de la etapa inicial de la pandemia, los documentos muestran pruebas de claros pasos en falso y señalan un patrón de fallas institucionales.

Uno de los puntos más llamativos se menciona a la lentitud con la que se han diagnosticado a los pacientes locales con covid-19. «Los funcionarios de salud locales dependían de engranajes de prueba y notificación imperfectos», muestran los documentos Incluso cuando las autoridades de Hubei han presentado al público su manipulación del brote inicial como eficaz y transparente,. Un informe contenido en los documentos de comienzos de marzo menciona que el tiempo promedio entre el principio de los síntomas y el diagnóstico confirmado ha sido de 23,3 días, algo que los especialistas le han mencionado al medio estadounidense CNN habría trabado significativamente las medidas para monitorear y pelear la enfermedad.

China defendió firmemente su manipulación del brote. Hace 6 meses, el Consejo de Estado de China en el que mencionaba ha publicado : » El gobierno de China siempre había publicado información relacionada con la epidemia de » modo oportuno, abierto y transparente » «, Libro En una conferencia de prensa el 7 de junio.

«Al hacer un esfuerzo total para contener el virus, China también actuó con un agudo sentido de responsabilidad hacia la humanidad, su pueblo, la posteridad y la comunidad internacional. Ha dado información sobre el covid-19 de un modo completamente profesional y eficaz. Publicó información fidedigna y detallada tan pronto como fue probable y de forma regular, contestando así eficazmente a la inquietud del público y creando un consenso público», menciona el Libro Blanco.

CNN se comunicó con el Ministerio de Relaciones Exteriores y la Comisión Nacional de Salud de China, así como con la Comisión de Salud de Hubei, que supervisa el Centro provincial para el control de enfermedades, para que comentasen los descubrimientos difundidos en los documentos, pero no ha recibido contestación.

«Los documentos han revelado por qué importaba lo que China sabía en los primeros meses», mencionaron ellos/ellas.

«Estaba claro que han cometido errores, y no solo errores que cuando se trata de un virus nuevo, suceden, también errores burocráticos y políticamente instados en la forma en que lo han manejado», mencionó Yanzhong Huang, investigador principal de salud global en el Consejo de Relaciones Exteriores, que escribió largo sobre salud pública en China. «Estos han tenido consecuencias globales. Nunca se puede garantizar el 100% de transparencia. No se trata solo de un encubrimiento intencional. También hay restricciones por la tecnología y otras dificultades con un virus nuevo. Pero inclusive si hubiesen sido 100% transparentes, eso no habría impedido que la administración Trump minimizase la gravedad de la situación. Trump Probablemente no hubiera evitado: «Esto se convirtiera en una pandemia»».

Desde que el primer paciente conocido ha mostrado síntomas de la enfermedad en la capital provincial de Hubei, el martes primero de diciembre se cumplió un año , Wuhan, según un estudio clave publicado en la revista médica Lancet.

«Se estaba desarrollando otra crisis de salud: Hubei lidiaba con un relevante brote de influenza»,cuando se cree que el virus surgió por primera vez, muestran ese mismo momento , los documentos En. Según muestran los documentos, eso ha hecho que los casos incrementaran 20 veces el nivel registrado el año anterior , lo que ha generado enormes niveles de estrés adicional en un sistema de atención médica ya apretado.

La «epidemia» de influenza, como han señalado los funcionarios en el documento, no solo ha estado presente en Wuhan en diciembre, sino que ha sido mayor en las ciudades vecinas de Yichang y Xianning. No está claro qué impacto o conexión ha tenido el incremento de la influenza en el brote de covid-19. Y aunque no hay ninguna sugerencia en los documentos de que las dos crisis paralelas estuviesen, la información sobre la magnitud del incremento súbito de influenza de Hubei aún no se hizo pública.

Las revelaciones filtradas se producen a medida que incrementa la presión de Estados Unidos y la Unión Europea sobre China para que coopere plenamente con una investigación de la Organización Mundial de la Salud sobre los orígenes del virus, que desde entonces se ha prolongado a todos los rincones del mundo, infectando a más de 60 millones de personas y asesinando a 1,46 millones.

Pero, hasta el momento, se limita el acceso de los especialistas internacionales a los registros doctores de los hospitales y los datos brutos en Hubei, y la OMS mencionó la semana pasada que tenían «garantías de nuestros colegas del gobierno de Chinade China de que se les aceptaría un viaje al lugar» como parte de su investigación.

Un denunciante que pidió el anonimato ha presentado al medio estadounidense CNN los archivos . Mencionó que trabajaba en el sistema de salud chino y que era un patriota instado para exponer una verdad que había sido censurada y honrar a colegas que también se habían pronunciado. No está claro cómo se han obtenido los documentos o por qué se eligieron artículos específicos.

Seis especialistas independientes que han examinado la veracidad de su contenido en nombre de CNN comprueban los documentos . Un especialista con angostos relaciones con China comunicó haber observado algunos de los reportes durante una investigación confidencial a principios de este año. Un funcionario de seguridad europeo con conocimiento de los documentos y procesos internos chinos también ha confirmado al medio estadounidense CNN que los archivos eran auténticos.

Los metadatos de los archivos observados por CNN contienen los nombres de los funcionarios provinciales en servicio como modificadores y autores. Las fechas de creación de metadatos se alinean con el contenido de los documentos. También se ha realizado un análisis forense digital para probar su código informático en contra de sus supuestos orígenes.

Sarah Morris, de la Unidad de Análisis Forense Digital de la Universidad Cranfield de Gran Bretaña, mencionó que no había pruebas de que los datos hubiesen sido manipulados o fuesen engañosos. Agregó que los archivos más antiguos parecían haber sido usados incansablemente durante un largo tiempo. Mencionó: «Es casi como un minisistema de archivos». «Entonces, tiene mucho espacio para cosas eliminadas, para cosas viejas. Esa es una muy buena señal [de autenticidad]».

El mundo ha obtenido datos más optimistas que la realidad

«A menudo contradice lo que los funcionarios mencionaron públicamente en esos momentos», muestran Los documentos una extensa gama de datos en dos días específicos, el 10 de febrero y el 7 de marzo,. Este desacuerdo probablemente se ha debido a una combinación de un sistema de reportes altamente disfuncional y a un instinto recurrente para suprimir las malas noticias, mencionaron los analistas. Los documentos muestran todo el alcance de lo que los funcionarios sabían, pero eligieron por no informarlo al público.

Cuando China ha reportado 2.478 nuevos casos confirmados en toda la nación, el 10 de febrero los documentos muestran que Hubei -en realidad- repartió un total diferente de 5.918 casos nuevos comunicados. El número interno se fracciona en subcategorías, lo que da una idea del alcance completo de la metodología de diagnóstico de Hubei en ese momento.

Los «casos confirmados» son 2.345, los «casos diagnosticados clínicamente» 1.772 y los «casos sospechosos» 1.796.

Los criterios rigurosos y limitantes han llevado en última instancia a cifras engañosas, mencionaron los analistas. «Muchos de los casos sospechosos han debido haber sido incluidos como casos confirmados», mencionó Huang, del Consejo de Relaciones Exteriores, quien ha revisado los documentos y ha encontrado que eran genuinos.

Añadió: «Las cifras que estaban dando eran conservadoras y esto refleja lo confusa, compleja y caótica que era la situación».

Ese mes, los funcionarios de Hubei han presentado una cantidad periódica de «casos confirmados» y luego han incluido en sus declaraciones «casos sospechosos», sin especificar el número de pacientes gravemente enfermos que habían sido diagnosticados por los doctores como «clínicamente diagnosticados». A menudo, en los conteos nacionales, los funcionarios daban los nuevos casos «confirmados» periódicos y daban un recuento continuo de toda la pandemia de «casos sospechosos», a los que también parece que se añadieron los «diagnosticados clínicamente». Este empleo de un recuento extenso de «casos sospechosos» en efecto ha minimizado la gravedad de los pacientes que los doctores habían observado y determinado que estaban infectados, de acuerdo con criterios rigurosos, mencionaron los especialistas.

William Schaffner mencionó que el encuadre de China era conservador y que los datos «si los epidemiólogos de Estados Unidos hubieran estado ahí para ayudar, se habrían presentado de un modo diferente». William Schaffner es profesor de enfermedades infecciosas en la Universidad de Vanderbilt.

Añadió que los funcionarios chinos «parecían en realidad minimizar el impacto de la epidemia en cualquier momento. Incluir a pacientes que se sospechaba que tenían la infección obviamente habría ampliado la medida del brote y habría dado, creo, una percepción más real de la naturaleza de la infección y su medida».

Hace 11 meses, si se confirmaban esos síntomas por una radiografía o una tomografía computarizada, los protocolos para el diagnóstico de coronavirus han indicado a los doctores que etiquetasen un caso como » sospechoso » si un paciente tenía antecedentes de contacto con casos conocidos, fiebre y síntomas de neumonía, y que aumentaran el caso a » diagnosticado clínicamente «. Si la reacción en cadena de la polimerasa o las pruebas de secuenciación genética lanzaban resultados positivos, un caso solo se «confirmaría».

Andrew Mertha mencionó que los funcionarios podrían haber estado instados a «minimizar» números para disfrazar dificultades de preparación y financiación insuficiente en instituciones locales de atención médica como los centros para el control de enfermedades provinciales. Andrew Mertha es director del Programa de Estudios de China en la Universidad John Hopkins.

Estar planeados de modo que permitieran a los altos funcionarios pintar el cuadro que quisieran, según Mertha, los documentos —que él revisó y estimó genuinos— parecían.

«Les brinda todas las opciones sin poner a nadie en una postura explícitamente embarazosa, dándoles tanto el yunque como la balsa salvavidas para escoger».

Hace 10 meses, los funcionarios chinos pronto han mejorado el sistema de notificación, colocando los casos » diagnosticados clínicamente » en la categoría de » confirmados » Se ha destituido a los altos funcionarios de salud y provinciales de Hubei también de sus cargos en ese momento. Ellos habrían sido los responsables en última instancia de la información. Adicionalmente, las pruebas más extensas y mejoradas han significado que los casos «sospechosos» podrían informarse más rápido y surgir menos en los reportes. Por otra parte , especialistas critican los criterios de diagnóstico chinos en salud por su continua determinación pública de no contar los casos asintomáticos.

Las cifras de muertes que figuran en los documentos revelan los desacuerdos más marcadas. Hace 9 meses, el número total de muertos en Hubei desde el principio del brote era de 2.986, pero en el reporte interno figuran 3.456, incluidas 2.675 muertes confirmadas, 647 muertes » diagnosticadas clínicamente » y 126 casos de muertes » sospechosas «, el 7 de marzo.

Hace 10 meses, Dali Yang, quien estudió largo los orígenes del brote, mencionó que las cifras » todavía importaban a causa de las sensaciones globales «.

Hace 17 años, Yang, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Chicago añadió : » Todavía esperaban que fuese como, y que como el Síndrome Respiratorio Agudo Severo eventualmente se contendría, y todo podría volver a la normalidad». Hace 10 meses, ha señalado la llamada entre los presidentes Trump y Xi. «Creo que esa es también la impresión que ha tenido Trump: que esto iba a desaparecer».

Los documentos, no obstante, no son claros de ningún modo. En dos oportunidades, las cifras de muertes públicas se excedieron por poco, y las cifras internas indican desacuerdos de un solo dígito de cinco y uno, respectivamente.

En otras oportunidades, los datos ofrecen luces de nueva información pero sin un contexto vital. Hay un gráfico en un documento que parece sugerir la detección de un número mucho mayor, aunque China nunca reveló el número total de casos de covid-19 en 2019. En la columna inferior izquierda del gráfico marcado 2019, el número de «casos confirmados» y de casos «diagnosticados clínicamente» parece llegar a alrededor de 200 en total. Los documentos no dan más detalles. Se han detectado casos de neumonía de etiología desconocida hasta la fecha, la indicación más clara de cuántos casos en 2019 son los 44 » » de los que las autoridades de China comunicaron a la OMS para el tiempo de la pandemia hasta el 3 de enero de 2020.

Una espera larga para las pruebas

La cumplimiento de pruebas ha sido incorrecta desde el comienzo, según los documentos, y ha dado lugar a un sistema de informes con tardanzas de semanas en el diagnóstico de nuevos casos. «Eso significaba que la mayoría de las cifras periódicas que comunicaban la contestación del gobierno corría el peligro de ser imprecisa o caduca», mencionaron ellos/ellas.

El 10 de enero, uno de los documentos revela cómo durante una auditoría de sitios de prueba, varios funcionaros han reportado que los kits de pruebas del SARS utilizados para diagnosticar el nuevo virus eran ineficaces, lanzando de modo regular falsos negativos. «Los niveles deficientes de los equipos de protección personal significaban que las muestras del virus debían hacerse inactivas antes de las pruebas», ha indicado él/ella También.

El documento , que ha actualizado el documento que cuyos metadatos mencionan el 19 de febrero , indica : El testeo retrospectivo de las primeras muestras … ha encontrado que aquellas que han dado negativo utilizando los kits de pruebas del SARS son en su mayoría positivas para el nuevo coronavirus «.

“se inhiben entre sí y surgen resultados que son falsos negativos”.

La alta tasa de falsos negativos ha expuesto una serie de dificultades que China tardaría semanas en rectificar. Hace 10 meses, de acuerdo con informes de los medios estatales chinos de comienzos algunos especialistas en salud de Hubei habían expresado su frustración con el rigor de las pruebas de ácido nucleico. Esas pruebas trabajan por medio de la detección del código genético del virus, y se creía que eran más efectivas para detectar la infección, particularmente en las fases tempranas.

No obstante, las pruebas realizadas en ese momento lanzaron una tasa de positividad solo del 30% al 50% entre los casos ya confirmados, según funcionarios citados en medios estatales. Para impedir los «falsos negativos», los funcionarios sanitarios empezaron a repetir las pruebas de los casos sospechosos.

Hace 10 meses, para principios los laboratorios de Hubei tenían capacidad para realizar pruebas a más de 10.000 personas al día informes de los medios estatales. según reportes de los medios estatales. Para hacer frente al alto volumen, los funcionarios acordaron empezar a incorporar otros métodos de diagnóstico clínico, como las tomografías computarizadas. Esto ha llevado a la creación de una categoría denominada internamente como «casos diagnosticados clínicamente». Hace 10 meses, no ha sido sino hasta que los casos diagnosticados clínicamente se agregaron al número de casos confirmados.

Los especialistas en salud han planteado otras cuestiones, aún más graves, que se señalan en los documentos.

En los primeros meses del brote, el tiempo promedio pedido para procesar un caso, desde que el paciente experimentaba los síntomas hasta que se confirmaba el diagnóstico, era de 23,3 días.

La tardanza constante probablemente habría hecho mucho más difícil dirigir las intervenciones de salud pública, mencionó el Dr. Amesh Adalja, del Centro para la Seguridad de la Salud Johns Hopkins.

Mencionó: «Estás viendo datos de hace tres semanas y tratando de tomar una determinación hoy».

El reporte señala que, para el 7 de marzo, el sistema había mejorado mucho. Para entonces, más del 80% de los nuevos casos confirmados diagnosticados en un determinado día se registraban en el sistema ese mismo día.

Varios especialistas caracterizaron la tardanza temporal como maravilloso, inclusive teniendo en cuenta los impedimentos iniciales que afrontaron las autoridades.

Schaffner, de la Universidad de Vanderbilt mencionó: «Eso añade otra capa de comprensión de por qué algunos de los números que han salido de los niveles más altos de gobierno probablemente estaban equivocados». «En Estados Unidos, el Reino Unido, Francia y Alemania siempre hay una tardanza. No se sabe en un instante. Pero 23 días es mucho tiempo».

Sistemas de alertas tempranas trabados

A lo largo de los documentos se refleja la falta de preparación. Algunas partes son muy críticas en su evaluación interna del voto de confianza del gobierno a las operaciones del Centro para el Control y Prevención de Enfermedades en Hubei.

El reporte describe al Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades Provincial de Hubei como carente de fondos suficientes, sin el equipo adecuado para pruebas y con un personal desmotivado que a menudo se sentía ignorado en la extensa burocracia china.

Según el análisis forense se ha escrito en octubre de 2019, los documentos incluyen una auditoría interna, que antes de que empezara la pandemia.

La auditoría de octubre termina:

Una enorme brecha en los fondos de personal y financiamiento del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades Provincial ha afectado seriamente el rendimiento normal de las funciones de salud pública”.

“obtener en efecto la atención y el voto de confianza del gobierno en la precaución de enfermedades para asegurar la estabilidad financiera y de bienestar del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades Provincial para que podamos operar con normalidad”.

Más de un mes antes de la fecha en la que se cree que aparecieron los primeros casos, la revisión seguía instando a las autoridades sanitarias a «encontrar rigurosamente el eslabón débil en el trabajo de control de enfermedades, analizar activamente y arreglar las deficiencias».

El reporte interno del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades Provincial de Hubei se queja de la falta de financiación operativa del gobierno provincial de Hubei y señala que el presupuesto de personal está 29% por debajo de su objetivo anual.

Toma como ejemplo el año 2019, la financiación del personal del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades Provincial de Hubei provincial necesita 99,11 millones de yuanes ; el gobierno provincial ha asignado 70,12 millones de yuanes; la financiación de funcionamiento necesita 34,56 millones de yuanes, el departamento de finanzas provincial ha asignado cero yuanes. La brecha de financiación de personal y gastos de funcionamiento es de 63 millones de yuanes».

Después del brote, funcionarios chinos han actuado rápidamente para estimar las dificultades. Sin embargo, según muestran los documentos, más de cuatro meses después de haber identificado por primera vez el virus, grandes dificultades seguían trabando los esfuerzos para el control de enfermedades en Sectores clave.

La identificación y detección rápida de patógenos inexplicables es obviamente insuficiente la infraestructura de información es pobre, los datos del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades y de institutos médicos todavía no están abiertos entre sí, la vigilancia de las enfermedades infecciosas y la capacidad de alerta temprana no es sensible y exacta”.

El reporte también enfatiza el papel periférico del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades en la investigación del brote inicial, al señalar que el personal se observó limitado por los procedimientos oficiales y que su pericia no se usó por completo. En vez de tomar la iniciativa, el reporte sugiere que el personal del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades se ha resignado a completar «pasivamente» la tarea encomendada por los superiores. En las fases iniciales de la epidemia, el Centro, que para el Control y la Prevención de Enfermedades provincial solo tiene responsabilidades de orientación técnica para los institutos de nivel inferior, y no tiene responsabilidades legales ni administrativas, para el Control y la Prevención de Enfermedades no ha tenido un rol principal en alertar, empezar la investigación epidemiológica, monitorear y estimar la salud, en la formulación de medidas de precaución y control y des recomendaciones de políticas. En cambio, durante el procedimiento de precaución y control del brote, el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades solo ha completado pasivamente la tarea encomendada por los superiores y no utilizó su pericia profesional. Como la principal unidad de salud pública, el estatus del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades no es alto, y no tiene una voz fuerte».

Hace 17 años, los funcionarios también se afrontaron a una red de tecnología de la información pesada que no contestaba, y conocida como Sistema de Notificación Directa de Enfermedades Infecciosas de China, según los medios estatales, instalada a un valor de US $ 167 millones

La construcción de un sistema de información de salud pública se posterga gravemente”, terminó. “Primero, la construcción del sistema de información de trabajo del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades está seriamente postergada, el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades carece del sistema de información y las herramientas para la contestación de emergencias de salud pública, cuando sucedió el brote del nuevo coronavirus”.

«El sistema permitiría a los hospitales y a los centros para el control y precaución de enfermedades regionales comunicar directamente sobre las enfermedades infecciosas a un sistema gestionado de forma centralizada», suponía Centro En teoría, se. «Los datos se compartiesen en un instante con el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades y los departamentos de salud importantes de toda la nación», permitiría Esto. En la realidad, ingresar en el sistema era lento, mencionó una auditoría, y muchas otras limitaciones de proceso burocráticas trabaron el registro y la recopilación rápida de datos.

Según Huang, del Consejo de Relaciones Exteriores, el reporte desmiente la afirmación de China de haber invertido masivamente en el control y la precaución de enfermedades después del brote de SARS de 2003.

Mencionó: «El panorama no es tan optimista como había asegurado el gobierno, si se ve el nivel local».

Los documentos también revelan un incremento de 20 veces en los casos de influenza registrados durante una semana a principios de diciembre en la provincia de Hubei. Se difundía este aumento no previamente.

El crecimiento de casos, que se ha producido durante la semana que empezó el 2 de diciembre, ha sido de aproximadamente un 2.059% en comparación con la misma semana del año anterior, según datos internos.

En particular, el brote de esa semana no ha sido riguroso en Wuhan ––el epicentro del brote de coronavirus–– sino en las ciudades cercanas de Yichang, con 6.135 casos, y Xianning, con 2.148 casos. Wuhan ha sido el tercer lugar más afectado con 2.032 casos nuevos esa semana.

Los datos públicos muestran un incremento de la influenza en toda la nación en diciembre. Sin embargo, los especialistas Sin embargo, señalan: «La subida de casos de influenza, aunque no ha sido exclusiva de Hubei, habría complicado la tarea de los funcionarios en la búsqueda de nuevos virus riesgosos».

Es difícil sacar conclusiones sólidas, aunque la magnitud del aumento de la influenza en Hubei no se había comunicado previamente. Especialmente, frente a la probable prevalencia del covid-19 no detectado previamente.

«Las pruebas realizadas a los pacientes con influenza lanzaron una gran cantidad de resultados desconocidos», muestran Los documentos. «Esto no indica necesariamente que mencionados resultados desconocidos fuesen -efectivamente- casos de coronavirus no detectados», previnieron ellos/ellas Aun así,.

«Solo están haciendo pruebas sobre lo que conocen. Este [coronavirus] es totalmente desconocido», mencionó Adalja, el académico de la Universidad Johns Hopkins. Y añadió que ese escenario no era infrecuente en el mundo.

«No somos tan buenos para diagnosticar . Buscamos a los sospechosos frecuentes. Siempre buscamos lo evidente, pero nunca lo más raro».

Posteriormente, el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de Wuhan han realizado una investigación retrospectiva de casos de influenza que datan de octubre de 2019 en dos hospitales de Wuhan. Esto en una tentativa por buscar rastros del coronavirus. Pero, según un estudio publicado en la revista Nature, no han podido identificar muestras del virus que fuesen de antes de enero de 2020. Aún no se realizaron estudios similares en otras ciudades de Hubei.

Por su parte, el pico de influenza podría haber ayudado a acelerar involuntariamente la propagación temprana del coronavirus, mencionó Huang.

Mencionó: «Esas personas han buscado atención en hospitales, lo que incrementaba las posibilidades de infección por covid-19 ahí».

Los datos de la influenza también apuntan a que el brote ha sido peor en Yichang. Los datos que señalan un brote similar a la gripe en varias ciudades de Hubei probablemente van a ser de interés para quienes investiguen los orígenes de la enfermedad, si bien el incremento de la influenza y la aparición del covid-19 no están vinculados en los documentos ni por otra evidencia.

El gobierno de China ha señalado anteriormente al mercado de pescados y mariscos de Huanan, en Wuhan, como el posible epicentro inicial del brote a mediados de diciembre. Un lugar donde se vendía carne de animales salvajes exóticos. No obstante, se cuestiona esa afirmación, al menos parcialmente, por un estudio de la revista Lancet sobre los primeros pacientes de diciembre, el cual ha determinado que un tercio de los 41 infectados ese mes no tenía conexión directa con ese mercado.

Yichang, 320 kilómetros al oeste de Wuhan, ha sido el más afectado por el brote de influenza: casi tres veces más que Wuhan en la semana que empezó el 2 de diciembre.

«Si bien no está relacionado con el covid-19 en los documentos, el incremento en Yichang podría abrir nuevas teorías sobre dónde empezó el virus», mencionó él/ella Mertha, en China de la Universidad Johns Hopkins.

Mencionó: «El orden de magnitud del cambio « ». significa: «Tiene que haber algo».», mencionó.

Hace 14 años, Gawande ha ganado una » beca de genio » MacArthur por su trabajo en el que aplicaba » un ojo crítico a la práctica quirúrgica moderna, articulando sus realidades, complejidades y retos «, mencionó la organización MacArthur. Es redactor del equipo de The New Yorker y autor de cuatro libros, incluido el trabajo Being Mortal sobre cuidados al final de la vida.

Una crisis en desarrollo

Los líderes de China han sido los primeros en afrontar el virus. Hace 11 meses, en ese sentido, han implementado una serie de limitaciones draconianas desde finales con el propósito de frenar la propagación del brote. Mientras han cerrado temporalmente las fronteras nacionales, con sofisticadas herramientas de vigilancia, los funcionarios gubernamentales han impuesto cierres rigurosos en toda la nación, que han restringido en gran medida la movilidad de más de 700 millones de personas hacia sus casas y han realizado pruebas y rastreo de contratos generalizados.

Hace 7 meses, según un estudio publicado en la revista Science las rigurosas medidas adoptadas durante los primeros 50 días de la pandemia probablemente han ayudado a quebrar la cadena de transmisión encontrada.

Actualmente, China está cerca de cero casos de coronavirus locales y el virus está contenido en su gran mayoría, aunque todavía se producen brotes a pequeña escala.

No obstante, Hace 10 meses, la historia ha sido diferente, en febrero. Mientras la opinión pública se volvía rápidamente en contra del gobernante Partido Comunista, a medida que incrementaba el número de casos en toda la nación, los funcionarios del gobierno afrontaban una probable crisis de legitimidad por el que se percibía como un mal manipulación de la nueva y mortal enfermedad.

Durante los últimos 30 años, según los analistas, muchos en China parecieron dispuestos a dimitir a sus libertades políticas a cambio de un mayor patrimonio material, estabilidad social y mayores ocasiones.

El virus amenazaba fundamentalmente ese contrato social, pues mientras afectaba una economía ya debilitada por la guerra comercial con Estados Unidos, ponía a cientos de millones en peligro. Hace 11 meses, a finales Xi ha ordenado públicamente » esfuerzos máximos » para contener la propagación del virus. Xi es el líder más poderoso chino en decenios.

También es Rahm Emanuel y del poderoso agente de Hollywood Ari Emanuel. Rahm Emanuel es hermano del exalcalde chileno.

En ese momento, China festejaba el Año Nuevo Lunar, su festividad anual más relevante. La noción de una pandemia inminente les ha parecido a muchos una distracción abstracta, a medida que la gente regresaba a casa para pasar tiempo con sus familiares.

La muy pública intervención de Xi, que después de que se pusiese a Wuhan en confinamiento, sucedió pocos días, ha llevado logro un mensaje claro: la derrota no es una opción.

A lo largo de este tiempo, la brecha entre las declaraciones públicas de los funcionarios chinos y los datos repartidos internamente es a veces directa. «Hace 10 meses, la cifra periódica confirmada de muertos en Hubei incrementó a 196», muestran Los documentos filtrados. Ese mismo día, Hubei comunicó públicamente de solo 93 muertes por virus.

Otro reporte también registra la muerte de seis trabajadores de la salud por covid-19 antes del 10 de febrero. Su muerte no se ha hecho público en ese momento y han sido muy sensibles, dado el volumen de afecto hacia el personal de atención médica afligido, en la primera línea de la pandemia, que surgía en las redes sociales en ese momento.

Se ha acusado a los funcionarios locales a medida que el virus se difundía, de restar relevancia al brote y al peligro que representaba para el público. A finales de diciembre , un joven médico llamado las autoridades locales en uno de los principales hospitales de Wuhan han convocado a Li Wenliang , entre otros trabajadores médicos , y luego ha recibido una » amonestación » formal de la policía por pretender encender la alarma sobre un probable virus tipo similar al SARS de » «. Los medios estatales comunicaron sobre su sanción y previnieron al público en contra de los chismes.

Li, de 34 años, ha contraído luego la enfermedad. Su condición ha empeorado rápidamente y Hace 10 meses, falleció del 7 de febrero. Su muerte causó niveles de rabia e indignación prácticamente sin antecedentes en el fuertemente censurado internet de China continental.

No está claro hasta qué punto el gobierno central conocía las acciones sucedidas en Hubei en ese momento, o cuánta información se estaba compartiendo y con quién. Los documentos no brindan indicios de que Beijing estuviera dirigiendo el procedimiento local para la toma de decisiones.

No obstante, Mertha, el académico de la Universidad Johns Hopkins mencionó que la discordancia entre las cifras internas más altas y las públicas más bajas frente al número de muertos de febrero «parecía ser un embuste, por causas nada sorprendentes».

Mencionó: «China tenía una imagen que cuidar en la comunidad internacional, y los funcionarios de menor rango tenían un claro estímulo para presentar un subregistro ––o mostrar a sus superiores que comunicaban de forma insuficiente–– a ojos externos».

Sin embargo, de modo inverso, los documentos filtrados también dan una especie de defensa ala manipulación general que China le ha dado al virus. «En las primeras fases de la pandemia, la nación afrontó las mismas dificultades de registro, pruebas y diagnóstico que todavía acechan a muchas democracias occidentales inclusive ahora», muestran Los informes. Dificultades agravados por el suceso de que Hubei se afrontaba a un virus completamente nuevo.

De la misma manera, los funcionarios no dicen la supuesta y tan llamada filtración de laboratorio, o que el hombre crease el virus , como algunos críticos, incluidos ciertos altos funcionarios de Estados Unidos, han asegurado sin pruebas. Aunque el punto no se detalla, hay una alusión de instalaciones deficientes en un centro de preservación de especies bacterianas y tóxicas ni tampoco se informa su relevancia.

Cuando se ha producido el brote, china y sus trabajadores de salud han estado bajo una inmensa tensión , mencionó Yang, del Consejo de Relaciones Exteriores.

«Han tenido una carrera masiva en el sistema médico. Estaban sobrecargados. Hace 11 meses, había una verdadera desesperación entre los profesionales doctores a finales, porque estaban extremadamente sobrecargados de trabajo y también estaban enormemente desalentados por el alto número de muertes ocasionadas por una enfermedad que no se había tratado anteriormente», añadió.

Hubei, que está muy por detrás de Beijing, Shanghai y otras relevantes separaciones administrativas chinas en términos de PIB per cápita, ha sido el primer lugar en afrontar un virus que confundiría a muchos de las naciones más poderosos del mundo.

«Donde, durante los últimos 15 o 20 años, especialmente a nivel estatal y local, la financiación de la salud pública se ha observado restringida»,que muchos de las observaciones en los documentos podrían haberse hecho en Estados Unidos mencionó Schaffner, de la Universidad de Vanderbilt,.

«Los funcionarios de atención médica no han comprendido la magnitud de la catástrofe inminente», muestran ellos/ellas.

Desde que el primer paciente en Wuhan empezó a mostrar síntomas, este martes se cumplen precisamente 12 meses , según el estudio de Lancet. El número de muertos y el número de personas infectadas por el virus, ahora conocido en el mundo como covid-19 y que afecta las vidas de todo el planeta, sigue creciendo diariamente.

Fuente: CNN en español

Sentiment score: NEUTRAL

Countries: China, United Kingdom, France

Cities: Shanghai

La historia de esta noticia a partir de noticias previas:
>Los archivos de Wuhan: documentos filtrados revelan el mal manipulación de China de las primeras fases del covid-19
>>>>>Estos son los miembros de la Junta Asesora de Transición para el covid-19 de Joe Biden – (CNN en español)

Entidades mas mencionadas en la noticia:

Id Entity Positive Negative Named-Entity Total occurrences Occurrences (appearances)
1 documentos 40 112 NONE 37 Los documentos filtrados: 1, Los documentos: 12, Los documentos sin_embargo: 1, los documentos oficiales: 2, los documentos: 20, los documentos filtrados: 1
2 casos 60 120 NONE 20 casos conocidos: 1, los primeros casos: 1, 6.135 casos: 1, casos confirmados: 2, los casos: 3, Los casos confirmados: 1, los casos diagnosticados: 1, casos diagnosticados: 2, 2.148 casos: 1, 2.478 nuevos casos confirmados: 2, los casos sospechosos: 2, 2.032 casos nuevos: 1, los nuevos casos confirmados: 2
3 China Sistema de Notificación Directa de Enfermedades Infecciosas de 37 2 PERSON 19 Sistema_de_Notificación_Directa_de_Enfermedades_Infecciosas_de_China: 1, China_de_la_Universidad_Johns_Hopkins: 1, China: 15, (tacit) él/ella (referent: China): 1, China continental: 1
4 Control 0 0 ORGANIZATION 17 (tacit) él/ella (referent: el Control): 2, el Control: 15
5 funcionarios 120 80 NONE 16 Los funcionarios: 1, funcionarios chinos: 1, los funcionarios chinos: 1, los funcionarios sanitarios: 1, los funcionarios gubernamentales: 1, los funcionarios locales: 1, los funcionarios: 7, Los funcionarios chinos: 1, funcionarios citados: 1, incluidos ciertos altos funcionarios estadounidenses: 1
6 Hubei 80 3 PERSON 16 Hubei: 13, Hubei por: 2, (tacit) él/ella (referent: Hubei por): 1
7 virus 0 40 NONE 14 un virus nuevo: 2, El virus: 1, el virus: 9, un virus: 2
8 expertos 820 80 NONE 12 Los expertos: 2, seis expertos independientes: 2, Varios expertos: 1, algunos expertos: 1, expertos: 1, Los expertos sanitarios: 1, los expertos: 4
9 datos 100 35 NONE 12 los datos: 6, datos: 1, los datos distribuidos: 1, datos más optimistas: 1, los datos brutos: 1, Los datos públicos: 1, datos internos: 1
10 Prevención de Enfermedades 0 0 ORGANIZATION 12 la Prevención_de_Enfermedades provincial solo: 1, Prevención_de_Enfermedades: 1, la Prevención_de_Enfermedades solo: 1, la Prevención_de_Enfermedades: 7, (tacit) él/ella (referent: la Prevención_de_Enfermedades): 2