Por: SentiLecto

Se muestra satisfecha con la «alimentada» información relativa a por qué plaza no fue otorgada en Anticorrupción al fiscal adscrito al caso Villarejo

Los vocales electivos de la Unión Progresista de Fiscales en el Consejo Fiscal señalaron este jueves que, cuando estaba adscrito al caso Villarejo, tras las explicaciones relativas a la salida del fiscal Ignacio Stampa de la Fiscalía Anticorrupción recibieron «alimentada» información al respecto por lo que avalan la representación de la fiscal general de la Estado, Dolores Delgado, ante las noticias en las que se «difama y perjudica» la imagen del Ministerio Fiscal y de toda la carrera fiscal publicando «información dudosa y no contrastada».

Asimismo, echaron en rostro a la mayoritaria Asociación de Fiscales en un comunicado, recogido por Europa Press, que durante las cuatro horas de explicaciones por parte de Anticorrupción, la Inspección Fiscal y la Secretaría Técnica sobre el caso del fiscal Ignacio Stampa, su única reacción fuese el silencio y solo reaccionasen al terminar solicitando información «sin precisar el vínculo que tenía con el objeto de debate».

Se mencionan a la reunión del Consejo Fiscal que se festejó este miércoles y en el que en el punto número dos del orden del día se ha analizado la circunstancia por la que a ese fiscal no se le ha otorgado una de las ocho plazas en la Fiscalía Anticorrupción en octubre de 2020. Estas últimas semanas noticias son publicadas en diversos medios que apuntaban a que Dolores Delgado habría influenciado para que no prosperase su candidatura a cuenta de que estaba adscrito al’ caso Villarejo’ donde el exjuez Baltasar Garzón lleva la defensa de varios imputado. Dolores Delgado es la fiscal general del Estado. El exjuez Baltasar Garzón es la oficina de su pareja. El comunicado de la UPF menciona: «En relación a las informaciones propagadas en las últimas semanas sobre las designaciones realizadas en la Fiscalía Anticorrupción en el mes de octubre de 2020, os comunicamos que durante cuatro horas los y las Vocales del Consejo Fiscal, que señalan que han recibido «alimentada información de los fiscales de salón jefes de la Inspección Fiscal, Fiscalía Especial Anticorrupción y Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado» y que estos se brindaron a contestar a cuantas preguntas se les han realizado quisiéramos realizar, pudimos recabar diversa información sobre los sucesos sucedidos alrededor de las designaciones de la Fiscalía Especial Anticorrupción derivados del Pleno del Consejo Fiscal de 27 de octubre de 2020″. De hecho, la UPF carga adicionalmente en contra de los medios de comunicación al asegurar que han realizado diversas preguntas y han sometido a debate diversas valoraciones en relación a la información brindada por los fiscales de salón a propósito de las noticias publicadas en los medios de comunicación que, «difamando y perjudicando la imagen del Ministerio Fiscal y de toda la carrera fiscal, publicaron información dudosa y no contrastada».

A su vez, era uno de los fiscales de ‘Tándem’, ocasiona en la que la oficina de Baltasar Garzón lleva la defensa de varios investigados

Al hilo, lamentan que la única contestación de los vocales de la lista de la Asociación de Fiscales «haya sido el silencio para, en el momento de terminar ese punto de orden del día del Consejo Fiscal, solicitar documentación sin precisar el vínculo que tenía con el objeto del debate».

Si la oficina de su pareja defiende a investigados en el ‘caso Villarejo’, cabe recordar que en un comunicado los vocales electivos del Consejo Fiscal han reprochado a Delgado que se denegase comunicar -por ser «substancia reservada»-. Esta asociación defendía que «la substancia no puede ser estimada reservada por ser su conocimiento para el ejercicio de las funciones propias del Consejo Fiscal necesario su conocimiento para el ejercicio de las funciones propias del Consejo Fiscal y porque el propio interesado ha pedido su exhibición». Esta asociación es la mayoritaria.

De hecho, la AF había pedido a Delgado información relativa al proceso que se instruye en la Audiencia Nacional sobre los presuntos trabajos irregulares del comisario jubilado José Manuel Villarejo, además de otra documentación relativa al expediente de Stampa.

La UPF recuerda que ayer se ha leído el acta del Consejo Fiscal de ese 27 de octubre de 2020 y apuntan que varios Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales han hablado de la necesidad de proponer perfiles serios, discretos, estrictos y apartados de la controversia para la Fiscalía Anticorrupción. «Ninguno de los cinco Vocales de la Asociación de Fiscales respaldó las candidaturas de los fiscales Ignacio Stampa y Miguel Serrano -también adscrito en Tándem- .

Recuerdan que Stampa no ha obtenido ni un solo voto en aquel Consejo Fiscal y el compañero Serrano cinco votos, siendo propuesto este por la Fiscal General del Estado. «En aquella sesión del Consejo Fiscal todos los Vocales éramos plenamente conscientes de la existencia de unos trámites de investigación incoadas en contra del fiscal Ignacio Stampa pues él mismo se ha dirigido a los Consejeros dando documentación relativa a esta circunstancia», recuerdan.

Por último, sobre el asunto terminan apuntando que respaldan a los fiscales que fueron designados para la Fiscalía Anticorrupción tras el Pleno del Consejo Fiscal festejado el 27 de octubre de 2020 y agregan que «sus méritos y capacidad avalados con sus magníficos currículums no pueden observarse ensombrecidos por difamaciones nacidas de vanidades, ajenas al espíritu de equipo que tiene que presidir al Ministerio Fiscal».

Adicionalmente, se ha dado lectura del acta del pleno festejado el 27 de octubre de 2020 y se recordó que mientras a las ocho plazas de Anticorrupción se han presentado quince personas, a la novena, que ha salido por que el titular estaba en servicios especiales sólo han aspirado cinco. Agregan que Stampa, no ha aspirado a esa novena.

Fuente: EuropaPress

Sentiment score: NEUTRAL

La historia de esta noticia a partir de noticias previas:
>La Unión Progresista de Fiscales apoya la representación de Dolores Delgado en la ‘caso Stampa’
>>>>>La FGE indica que la imparcialidad de Delgado no se vio afectada cuando decidió no proponer a Stampa para Anticorrupción – (EuropaPress)

Entidades mas mencionadas en la noticia:

Id Entity Positive Negative Named-Entity Total occurrences Occurrences (appearances)
1 todos los Vocales 130 0 OTHER 9 varios Vocales de la lista de la Asociación_de_Fiscales: 1, (tacit) ellos/ellas (referent: todos los Vocales): 7, todos los Vocales: 1
2 información 85 40 NONE 7 la nutrida información relativa: 1, la información ofrecida: 1, nutrida información: 1, información: 1, información incierta: 2, información relativa: 1
3 Manuel Villarejo 0 0 PERSON 6 el caso Villarejo: 5, José_Manuel_Villarejo: 1
4 Ignacio Stampa de la Fiscalía Anticorrupción 0 40 PERSON 5 Stampa: 2, (tacit) él/ella (referent: el fiscal Ignacio_Stampa): 1, el fiscal Ignacio_Stampa: 1, él mismo (referent: el fiscal Ignacio_Stampa): 1
5 nosotros/nosotras 0 0 NONE 4 (tacit) nosotros/nosotras: 4
6 UPF 0 30 ORGANIZATION 3 la UPF: 1, La UPF: 1, (tacit) él/ella (referent: La UPF): 1
7 Consejo 0 0 PERSON 3 el Consejo_Fiscal: 2, aquel Consejo_Fiscal: 1
8 Dolores 0 0 PERSON 3 (tacit) él/ella (referent: Dolores_Delgado): 1, Dolores_Delgado: 1, Dolores_Delgado (apposition: la fiscal general de el Estado): 1
9 Fiscalía Anticorrupción 0 0 ORGANIZATION 3 la Fiscalía_Anticorrupción: 3
10 circunstancia 0 0 NONE 3 la circunstancia: 2, esta circunstancia: 1