Por: SentiLecto

El juez tiene que enviar el recurso a la Audiencia Provincial para que se pronuncie

Podemos ha presentado un escrito al tribunal de instrucción número 42 de Madrid en el que se queja de que Juan José Escalonilla no ha gestionado ante la Audiencia Provincial el recurso de apelación que la formación ha presentado hace más de dos meses en la causa por las presuntas irregularidades en el contrato con Neurona Consulting para la campaña electoral de 2019. Juan José Escalonilla es el juez. Los ‘morados’ estiman que este silencio procesal les deja en «situación de indefensión».

En su escrito, al que ha tenido acceso Europa Press, Podemos recuerda a Escalonilla el recurso de apelación que ha presentado el pasado 6 de agosto en contra de un auto y una providencia emitidos a finales de julio por el juez, en los que ordenaba una serie de trámites de investigación, y con el que busca la nulidad o el archivo del proceso y, subsidiariamente, la anulación de estos trámites.

El juez ha dado desplazamiento a las demás partes, la Fiscalía como demanda pública y Vox como demanda popular, para recabar su parecer. Hace 1 mes, el Ministerio Público se ha pronunciado por medio de un reporte en el que ha recomendado limitar las búsquedas al contrato entre Neurona y Podemos para las elecciones generales del 28 de abril de 2019, por estimar chismes, sospechas o suspicacias que las demás cuestiones denunciadas por el ex letrado del partido José Manuel Calvente son meros » «.

A su vez, «¿Estima el presidente que las relaciones entre Podemos y la asesora Neurona, empresa que ha asesorado también al dictador de Venezuela Nicolás Maduro y al boliviano Evo Morales puede condicionar las determinaciones de los ministros pertenecientes a este partido?», rezaba uno de los interrogantes.

Hace 9 días, el código ético de Podemos recogía el compromiso de declinación de cargos públicos y orgánicos únicamente en caso de procesamiento o condenas y, en consecuencia, no tenía implicaciones para supuestos de imputación ni tampoco para peticiones de investigación, como la que concernía al secretario general, Pablo Iglesias, el miércoles 07 de octubre.

Hace 1 mes, Escalonilla ha dictado, a petición de Vox, una providencia en la que ordenaba suspender durante cinco días el plazo para aumentar el recurso de apelación a la Audiencia Provincial, un día después el pasado 8 de septiembre.

«En este tiempo no se les ha comunicado que el tribunal haya gestionado el recurso y, en cambio, sí se siguió adelante con los trámites de investigación, que estiman «prospectivas»», señalan Desde la formación morada.

«Salvo error de esta parte, no se nos ha comunicado la elevación de nuestro recurso a la Audiencia Provincial de Madrid, pese a haber transcurrido casi dos meses desde su interposición, y habiendo ya comunicado a la demanda pública y la demanda popular hace más de un mes», expone el escrito.

Así las cosas, el partido de Pablo Iglesias solicita a Escalonilla que, «en caso de que no se hubiera aún sustanciado satisfacción elevación», dé «el impulso procesal que se precise a fin de impedir mayores tardanzas en su resolución».

Fuentes de Podemos consultadas por Europa Press sostienen que con este silencio procesal las garantías jurídicas son vulneradas las» garantías jurídicas» dejando a la organización política en «situación de indefensión».

Adicionalmente, expresaron su inquietud por el Poder Judicial. «Es de lo más relevante en una democracia y hay representaciones de algunos jueces que lo dañan gravemente», apostillaron.

«INDICIOS RACIONALES» DE DELITO La ocasiona parte de la demanda realizada en diciembre de 2019 por Calvente sobre sucesos presuntamente delictivos cometidos en el seno de Podemos, que en concreto, aludía a cuatro: el destino de 50.000 euros de la ‘caja de solidaridad’ de la formación a la asociación #404. ; el acceso no consentido al disco duro de una de las trabajadoras ‘moradas’ -la letrada Marta Flor-; la licitación irregular de obras, incluida las de la nueva sede nacional; y los servicios electorales contratados con Neurona y ABD Europa.

De esta forma contesta a una batería de preguntas parlamentarias del PP que solicitaba conocer el parecer del jefe del Ejecutivo sobre las relaciones de su asociado de Gobierno con empresas de consultoría latinas. Y, si éstos podrían generar conflictos de intereses en el seno del Consejo de Ministros por parte de los ministros de Unidas Podemos, en concreto, quería saber.

El Tribunal de Cuentas ya ha apuntado dos tipos de delitos -estafa electoral y falacia en documento mercantil- en los servicios facturados por Neurona a Podemos al no estar suficientemente acreditada su elaboración por parte del proveedor.

Fuente: EuropaPress

Sentiment score: SLIGHTLY NEGATIVE

La historia de esta noticia a partir de noticias previas:
>Podemos demanda «indefensión» por la demora del juez en gestionar un recurso en contra de las investigaciones sobre Neurona
>>>>>Sánchez niega que la relación de Podemos con Neurona y otras consultoras latinoamericanas influya en su Gobierno – (EuropaPress)

Entidades mas mencionadas en la noticia:

Id Entity Positive Negative Named-Entity Total occurrences Occurrences (appearances)
1 Juan Escalonilla 20 0 PERSON 10 Escalonilla: 3, Juan_José_Escalonilla (apposition: el juez): 1, (tacit) él/ella (referent: Escalonilla): 6
2 acusación 40 100 NONE 4 la acusación pública: 1, acusación popular: 1, acusación pública: 1, la acusación popular: 1
3 Podemos 0 0 ORGANIZATION 4 Podemos: 4
4 el recurso de apelación 0 0 NONE 4 el recurso de apelación: 4
5 providencia 90 0 NONE 3 una providencia: 3
6 Neurona 0 0 ORGANIZATION 3 Neurona: 2, la consultora Neurona: 1
7 Provincial 0 0 PERSON 3 la Audiencia_Provincial: 3
8 formación 0 0 NONE 3 la formación morada: 1, la formación: 2
9 nosotros/nosotras 0 0 NONE 3 (tacit) nosotros/nosotras: 2, nos: 1
10 actuaciones de algunos jueces 0 220 NONE 2 actuaciones de algunos jueces: 2